Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ... ... ... Ltd.Şti. arasında 02/01/2014 tarihinde "..." imzalandığını, söz konusu işin yüklenicisinin ... Nak. San. Ve Tic. A.Ş+ ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti İş ortaklığı olduğunu, işin yapımının davalı tarafından organik bağ içeresinde olduğu anlaşılan dava dışı ....şirketine verildiğini, sözleşmeye göre sözleşme konusu işin bedelinin 1.920.702,58 TL olduğunu,müvekkil tarafından sözleşme konusu işlerin yapıldığını ayrıca davalı tarafın talebi ile sözleşme dışında yapılması gereken işlerinde yapıldığını bu güne kadar 1.000.000,00 TL ödeme yapıldığını, 25/03/2015 ve 25/04/2015 tarihli çeklerin tanzim edildiği halde ödenmediğini, söz konusu işe ilişkin olarak dava dışı ......
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/323 KARAR NO : 2023/162
DAVA : Alacak / Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ... ... ... Ltd.Şti. arasında 02/01/2014 tarihinde "..." imzalandığını, söz konusu işin yüklenicisinin ... Nak. San. Ve Tic. A.Ş+ ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti İş ortaklığı olduğunu, işin yapımının davalı tarafından organik bağ içeresinde olduğu anlaşılan dava dışı ....şirketine verildiğini, sözleşmeye göre sözleşme konusu işin bedelinin 1.920.702,58 TL olduğunu,müvekkil tarafından sözleşme konusu işlerin yapıldığını ayrıca davalı tarafın talebi ile sözleşme dışında yapılması gereken işlerinde yapıldığını bu güne kadar 1.000.000,00 TL ödeme yapıldığını, 25/03/2015 ve 25/04/2015 tarihli çeklerin tanzim edildiği halde ödenmediğini, söz konusu işe ilişkin olarak dava dışı ... şirketine 2.297.042,87 TL tutarında 9 adet fatura kesildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme konusu alacaklar ile sözleşme dışı yapılan fazla işlere ilişkin alacakların ödenmesi için ... şirketine ihtarname çekildiğini, firmanın taşınması nedeniyle ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, davalı şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında organik bağ olduğunu, davalı şirketi ile dava dışı ... şirketinin adreslerinin aynı olduğunu, dava dışı ... şirketinin borca batık olduğunu ve alacaklılarından kurtulmak amacıyla kaçtığını, davalı şirketin hakkaniyet ve dürüstlük kuralına aykırı davranışları söz konusu olduğunu, her an mal kaçırma ihtimali olduğunu belirterek davalının borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malların ihtiyaten haczine, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle şimdilik 10.000,00 TL alacaklarının geçici kabul tarihinden itibaren işlecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında 02/01/2014 tarihli ... imzalandığını, sözleşmeye konu işin ... olduğunu, sözleşme konusu işin yüklenicisinin... Nak . San ve Tic. A.Ş + ... İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti İş ortaklığı olduğunu işin yapımı... inş. ... Ltd. Şti tarafından organik bağ içerisinde olduğu anlaşılan yapı sanata verildiğini, davalı ... şirketi ile... İnş. ... Ltd. Şti 'nin şirketin imza yetkisinin aynı kişiler olduğunu, arasında iktisadi anlamda bir bütünlüğün olduğunun açık olduğunu ileri sürerek davanın ve taleplerinin kabulü ile iş bu davanın .... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla 10.000 TL alacağın geçici kabul tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava...