Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, ...'un TTK 122/1-a bendinde belirtildiği gibi, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra ...'un bulduğu yeni müşteriler sayesinde, önemli menfaatler elde ettiği/edeceği, bu nedenle portföy tazminatı için TTK 122/1-a bendinde öngörülen ilk koşulun olayda gerçekleştiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000- Euro portföy tazminatını ve devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranda işleyecek faizi ile birlikte ...'dan tahsilini talep ettiklerini, ...'un aracılık ettiği ve kesinlikle kendi çabasına bağlanacak ölçüde işlemi hazırladığını, siparişin ...'a ya da ...'a ulaştığı makine ve yedek parça satış işlemler nedeniyle TTK 113/3 fıkrası gereği ücret/komisyon talep...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/446 KARAR NO : 2023/502
DAVA : Alacak / Satım Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, ...'un TTK 122/1-a bendinde belirtildiği gibi, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra ...'un bulduğu yeni müşteriler sayesinde, önemli menfaatler elde ettiği/edeceği, bu nedenle portföy tazminatı için TTK 122/1-a bendinde öngörülen ilk koşulun olayda gerçekleştiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000- Euro portföy tazminatını ve devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranda işleyecek faizi ile birlikte ...'dan tahsilini talep ettiklerini, ...'un aracılık ettiği ve kesinlikle kendi çabasına bağlanacak ölçüde işlemi hazırladığını, siparişin ...'a ya da ...'a ulaştığı makine ve yedek parça satış işlemler nedeniyle TTK 113/3 fıkrası gereği ücret/komisyon talep etme hakkı olduğunu, ...'un, sözleşmenin başlangıcından itibaren büyük miktarda makine satışı gerçekleştirmesi nedeniyle 2017 yılından başlamak üzere yüklü miktarda yedek parça satışı gerçekleştirmiş olduğunu, sözleşme haksız feshedilmeseydi ...'un makine ve özellikle yedek parça satışlarından büyük kazanç sağlayacağını, Sözleşmenin haksız feshinden önce ... tarafından deneme amaçlı (konsinye) olarak gönderilmiş ve başarısız olan 48.544- Euro tutarındaki (...) ürünler ile ayıplı olduğu için müşterinin iade ettiği 35.416,80- Euro tutarında (...) ürünlerin geri alınmasının taahhüt edilmiş olduğunu, fakat halen alınmadığını ve ...'un cari hesabından düşülmediğini belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 50.000- Euro manevi tazminat alacağını ve devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranda işleyecek faizi ile birlikte ...'dan tahsilini talep etmişlerdir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davalı/karşı davacı müvekkili şirkete atmış olduğu 27/07/2018 tarihli e mailde, davaya konu çeke ilişkin ödemeyi 15 gün içerisinde yapacağını ve bu konuda kendisine süre verilmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin tüm iyi niyeti ile davalı karşı davacının ödeme yapmasını beklediğini ve ödeme yapılmayacağının anlaşılması üzerine çeki bankaya ibraz edildiğini, daha sonra banka çekin süresinde ibraz edilmemesi gerekçesiyle çekin karşılığını ödemediğini, davalı karşı davacı müvekkili şirketin tüm iyi niyetini kullandığını, davalı karşı davacının müvekkili şirketi manipüle etmesi nedeniyle ödemesini alamayan müvekkili şirketin, davacıdan bakiye borcun ödenmesini talep etmişse de davalı karşı davacının asıl davaya konu 166655,32 EUR tutarındaki bedeli ödemediğini, bu nedenle i...