Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş'de pay sahibi olduğunu, ... ... A.Ş isimli şirketin 23/01/2014 tarihi itibariyle resen sicilden silinmesiyle tescil ve ilan olunduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirket adına gayrimenkuller bulunduğunu, gayrimenkullerle ilgili hukuki işlemlerin yapılabilmesi için şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması gerekeceğini belirterek; 23/01/2014 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan ... ... A.Ş'nin terkin iptali ile şirketin kısmen ihya olunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; müdürlüklerinde ...sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ... ...Şirketi'nin ihyası için dava açıldığını, şirketin 06/07/1993 yılında sicil müdürlüklerinde...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/215 KARAR NO : 2023/441
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş'de pay sahibi olduğunu, ... ... A.Ş isimli şirketin 23/01/2014 tarihi itibariyle resen sicilden silinmesiyle tescil ve ilan olunduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirket adına gayrimenkuller bulunduğunu, gayrimenkullerle ilgili hukuki işlemlerin yapılabilmesi için şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması gerekeceğini belirterek; 23/01/2014 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan ... ... A.Ş'nin terkin iptali ile şirketin kısmen ihya olunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; müdürlüklerinde ...sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ... ...Şirketi'nin ihyası için dava açıldığını, şirketin 06/07/1993 yılında sicil müdürlüklerinde kurulduğunu, ilgili şirketin sermayesini 31/12/1998 tarihine kadar 5000 TL'ye çıkarmadığı için resen terkin edildiğini, şirketin son sermayesinin 100.000.000,00 TL olduğunu, ... ... Şirketi'nin en son adresinde 03/10/2013 tarihinde tebligat çıkarıldığını, yapılan tebligatın taşınmış notuyla taraflarına iade edildiğini, ayrıca 07/10/2013 tarih ve 8420 sayılı...gazetesinde 2 ay içerisinde bildirimde bulunulmadığı takdirde resen terkin edileceğinin ihtar edildiğini, süresi içerisinde başvuruda bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, bu hususun 28/01/2014 tarihinde sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiğini belirterek; davanın reddine, müdürlükleri açılan davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında ihyası istenilen şirketin terkin edilmiş olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen... Şirketi yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen... Şirketi'nin 24/12/2003 tarihinde ...'nde kurulduğu, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK geçici 7. Maddesi uyarınca ... tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı...Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği ve bu hususun 28/01/2014 tarihinde ...'de ilan edildiği anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇ...