Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş'nin ... , sayılı dosyasından verilen karar ile iflasının açıldığını ve tasfiye işlemlerine başlandığını, davalı şirketin, ... şirket masasına sunduğu dilekçe ile 17.378.375,30 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafından sunulan 10/03/2016 havale tarihli dilekçe ile alacak kayıt talebi dilekçesi ekinde sunulan belgelerin davacının alacak kayıt talebinin kabulü için yeterli olmadığını, ... idaresinin gerekçeli kararının çelişkili olduğunu, alacak kayıt talebinin kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, hazırlanan sıra cetvelinin geçersiz olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... ... A.Ş ... İdaresinin 23/11/2016 gün ve 18 sayılı kararı ile sıra...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/216 KARAR NO : 2023/466
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş'nin ... , sayılı dosyasından verilen karar ile iflasının açıldığını ve tasfiye işlemlerine başlandığını, davalı şirketin, ... şirket masasına sunduğu dilekçe ile 17.378.375,30 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafından sunulan 10/03/2016 havale tarihli dilekçe ile alacak kayıt talebi dilekçesi ekinde sunulan belgelerin davacının alacak kayıt talebinin kabulü için yeterli olmadığını, ... idaresinin gerekçeli kararının çelişkili olduğunu, alacak kayıt talebinin kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, hazırlanan sıra cetvelinin geçersiz olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... ... A.Ş ... İdaresinin 23/11/2016 gün ve 18 sayılı kararı ile sıra cetvelinde kabul edilen 17.378.375,30 TL'nin davalı alacağının sıra cetvelinden terkinine, bu alacağın, dava masrafları da dahil olmak üzere sıraya bakılmaksızın alacakları nispetinde öncelikle müvekkili bankaya verilmesine, artan kısım olması halinde diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2.Davalı... cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü sürede açılmaması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça alacak kaydının terkini talep edilirken müvekkili şirketin alacağının ödendiğini gösteren veya bu alacağın aksini ispat eden hiçbir delil sunulamadığını, ... sayılı davasının istinafa konu edildiğini, işbu dosyada... memurlarının yaptığı tüm iş ve işlemlerin geçersiz olduğuna dair bir hüküm içermediğini, ... memurlarının yaptığı tüm iş ve işlemlerin geçerli olduğunu, ... şirketin iflasına dair ...., sayılı dosyasında verilen kararın bozulduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların yargılamada üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlığın; ... şirketin sıra cetveline kaydedilen alacağın İİK m. 235 hükmü uyarınca sıra cetvelinden terkini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5-İcra Dosyası 6-Kat İhtarnamesi 7-Kredi Sözleşmeleri / ... ve Kefalete ilişkin 8-...'nin cevabi yazısı 9-... (eski esas: ... E, sayılı dosyasına ilişkin bozma kararı V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 10. Dava, sıra cetvelinin terkini istemine ilişkindir. 11. İflasın açılması ile birlikte müf...