Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/611 · K. 2023/512
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 K. 2023/512

E. 2022/611K. 2023/51223 Haziran 2023
hak düşürücü sürekefalet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitenkisalacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıyasal süreborca itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar hakkında müvekkili bankaya olan ve 30.07.2009, 08.01.2010 ve 06.05.2010 tarihli sözleşmelerden mütevellit borçlarını ödemediği için .... E. sayılı dosyası vasıtası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların, ayrı ayrı 3 borçlanma sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketten kullanmış oldukları kredi karşılığında borçlandıklarını, söz konusu sözleşmelerden görüleceği üzere ...'un borçlu ortak sıfatıyla, diğer davalıların ise kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığını ve sözleşmelerde belirtilen miktarlarda kredileri müvekkili bankanın ... şubesinden aldıklarını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/611 KARAR NO : 2023/512

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar hakkında müvekkili bankaya olan ve 30.07.2009, 08.01.2010 ve 06.05.2010 tarihli sözleşmelerden mütevellit borçlarını ödemediği için .... E. sayılı dosyası vasıtası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların, ayrı ayrı 3 borçlanma sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketten kullanmış oldukları kredi karşılığında borçlandıklarını, söz konusu sözleşmelerden görüleceği üzere ...'un borçlu ortak sıfatıyla, diğer davalıların ise kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığını ve sözleşmelerde belirtilen miktarlarda kredileri müvekkili bankanın ... şubesinden aldıklarını, davalıların öncelikle kooperatif üyesi olmaları ve yine imzalanan sözleşmeler gereği borçlardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduklarını, sözleşmelerden görüleceği üzere, 26.07.2001 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Kullandırılacak Kredilere İlişkin Yönetmelik kapsamında .... ve bu kooperatifin ortaklarının da kredi kullandırılma imkânından faydalandığını, bu düzenleme ile kooperatifin ortaklarının borçlandırılması sureti ile krediler kullandırıldığını, davalıların imzaladığı sözleşmelerin de bu kapsamda olduğunu, davalıların kötü niyetli olarak borca itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamışlardır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında takibe konu edilen ortaklar sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faizin ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası... Şirketi, borçluların ..., ..., ... olduğu, 38.181,40 TL asıl alacak, 83.479,05 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2023/326

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2023/162

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2023/441

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2023/466

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/579

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/568

5 Ekim 2022