Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 16.08.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkiline ait ancak...'un sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait... plakalı aracın hasar onarımı için ... Servisi'ne onarımı yapıldığı, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 6.105,09 TL ödeme yapıldığı, ancak ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçtaki hasar onarımı için KDV dahil 9.296,50 TL belirlendiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2023/417 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 16.08.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkiline ait ancak...'un sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait... plakalı aracın hasar onarımı için ... Servisi'ne onarımı yapıldığı, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 6.105,09 TL ödeme yapıldığı, ancak ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçtaki hasar onarımı için KDV dahil 9.296,50 TL belirlendiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye hasar onarım ücreti ve 50,00 TL araçtaki değer kaybı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk sürecinde müvekkilinin temsilinden dolayı AAÜT 16.maddesi kapsamında vekalet ücreti ve 350,00 TL ekspertiz rapor ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 11.01.2023 tarihli dilekçesiyle; 3.191,41 TL hasar bedeli ile 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, arabuluculuk sürecinde müvekkilinin temsilinden dolayı AAÜT 16.maddesi kapsamında vekalet ücreti ve 350,00 TL ekspertiz rapor ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu borcun muaccel olmadığından dava şartı eksikliğinin bulunduğu, ayrıca yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Tİcaret Mahkemeleri olduğu ve görevli mahkemelerin de Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla belirsiz alacak davası olarak iş bu davanın açılmasının mümkün olmadığı, ayrıca müvekkili şirketin poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, ayrıca davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücretinin poliçe kapsamı dışında bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi ... ...