E. 2021/597 K. 2022/860

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/860

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ticari minibüse davalı ...'nın maliki olduğu, kaza tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ticari servis ... plakalı aracın çarptığı, kaza neticesinde müvekkilinin aracın yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın kusurlu olduğu, müvekkilinin aracının serviste kalması nedeniyle kazanç kaybı meydana geldiği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile diğer davalılar yönünden kazatarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 18/04/2022 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.479,56 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, 1.206,40 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07.02.2021-07.02.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacı tarafın usulüne uygun olarak başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafa hasar ve değer kaybı ödemesi yapıldığı, yine müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı tarafın aracının yolcu indirmemesi gereken yerde yolcu indirme ve bindirme yapması nedeniyle meydana geldiği, bu nedenle davacı tarafın kusurlu olduğu, bu nedenle müvekkilinin bu kazada bir kusurunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılardan ...'a usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafi...