Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/142 · K. 2023/741
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 K. 2023/741

E. 2023/142K. 2023/7415 Ekim 2023
trafik kazasıtazminatmaddi tazminatyetkiye itirazbilirkişi raporutazminat davasıbedel tespitibilirkişi incelemesiyetkili mahkemehasar bedelinin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarının tespiti için ekspertiz raporu alındığını, müvekkiline ait araçta 48.573,53 TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı tarafça müvekkiline 37.500,00 TL'lik ödeme yapıldığı, ancak müvekkiline ait aracın gerçek zararının karşılanmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye 1.000,00 TL hasar bedeli ile 100,00 ekspertiz raporu tazminatının davalıdan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2023/741 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarının tespiti için ekspertiz raporu alındığını, müvekkiline ait araçta 48.573,53 TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı tarafça müvekkiline 37.500,00 TL'lik ödeme yapıldığı, ancak müvekkiline ait aracın gerçek zararının karşılanmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye 1.000,00 TL hasar bedeli ile 100,00 ekspertiz raporu tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 07.07.2023 tarihli dilekçesiyle; bakiye 11.073,53 TL hasar tazminatının kaza tarihi olan 08.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 859,75 TL ekspertiz ücretinin ise dava tarihi olan 18.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 22.08.2021-22.08.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından 04.10.2022 tarihinde 37.500,00 TL tazminat bedeli ile 01.11.2022 tarihinde 15.000,10 TL değer kaybı olmak üzere toplam 52.500,10 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusurlu olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, ayrıca davacı tarafça yaptırılan ekspertiz incelemesinin yasal mevzuatlara uygun olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi İbrahim Kurşun ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.06.2023 tarihli raporda ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücünün 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-c maddesini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 48.573...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2023/739

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/758

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/780

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/662

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2023/263

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/678

21 Eylül 2023