Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araçların 14.08.2021 tarihinde trafik kazasına karıştığı, iş bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuru yapılmış ise de herhangi bir geri dönüş olmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 14.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 04.10.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; 6.023,00 TL araçtaki değer kaybı bedeline ilişkin maddi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2022/1055
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araçların 14.08.2021 tarihinde trafik kazasına karıştığı, iş bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuru yapılmış ise de herhangi bir geri dönüş olmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 14.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 04.10.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; 6.023,00 TL araçtaki değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 14.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya 27.04.2022 tarihinde 3.977,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, ayrıca davacı tarafın aracında meydana gelen hasar nedeniyle karşı tarafın kasko sigortacısına 22.12.2021 tarihinde 20.337,72 TL ödeme yapıldığı, davacıya ait aracın davaya konu kazadan önce başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Davacıya ait aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik kaydı getirtilerek dosya arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi İbrahim Kurşun tarafından düzenlenen 29.09.2022 tarihli raporda ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacıya ait aracın park halinde olması nedeniyle kazada kusursuz olduğu, davalının kusuru oranında Yargıtay içtihatlarına göre 10.000,00 TL olarak değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, davalının 27.04.2022 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 3.977,00 TL ödemiş olması sebebiyle bakiye sorumluluğunun 6.023,00 TL olduğu bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;traf...