DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının restoran işletmeciliği yaptığını ve müvekkili şirketten ... tarih ... numaralı fatura ile 26.512,50 TL'lik mal satın aldığını ve bedelini ödemediğini, malların davalıya teslim edildiğini ve faturanın davalı tarafından imzalanarak kabul edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlamadığını, haricen yapılan görüşmelerde de davalının ödeme iradesi göstermediğini belirterek, davalının icra takibine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2023/332 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının restoran işletmeciliği yaptığını ve müvekkili şirketten ... tarih ... numaralı fatura ile 26.512,50 TL'lik mal satın aldığını ve bedelini ödemediğini, malların davalıya teslim edildiğini ve faturanın davalı tarafından imzalanarak kabul edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlamadığını, haricen yapılan görüşmelerde de davalının ödeme iradesi göstermediğini belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalı taraf üzeride bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu hizmeti aldığını, bunu inkar etmediğini, ancak bu hizmeti alırken ve aldıktan sonra bu hizmetin karşılığını sunmuş oldukları dekontlar ve faturalar ile ödediğini, dekontların söz konusu borcun bankadan gönderilen kısımlar olduğunu, faturaların ise müvekkili tarafından davacı şirketin toplu yemek yemesi sonucu kesildiğini, davacı tarafın davalının borcu bitene kadar davalıya ait işlemeden kendi şirketine yemek yedirdiğini, davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, faiz istemine de itiraz ettiklerini, borç tarihinden itibaren faiz isteminde bulunulduğunu ancak bu istemin hatalı olduğunu faizin işleme tarihinin ancak arabuluculuk görüşme tutanağının olumsuz olarak çıktığı günden başlayabileceğini belirterek, davanını reddini, %20'den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd Şti tarafından, borçlu ... aleyhine 26.512,50-TL asıl alacak, 2.878,24-TL işlemiş faiz olmak üzere 29.390,74.-TL toplam alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlu tarafından ... tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiği, takibin durduğu ve yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; " dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tarafların sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 1-Taraflar arasında 'E- ARŞİV FATURA' 'ya dayalı 'ET ÜRÜNLERİ' alımı /satımına ilişkin ticari ilişki...