Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı şirket, davalıdan ----- İli, ------- İlçesi, ------ Mah., ------ Ada, ------ Parsel ------ Blok Bağımsız Bölüm No:----- de yer alan dubleks konutu imarlı ve iskanlı halde satın aldığını, alınan konut, kat mülkiyetli olarak davacıya şirkete satıldığını, daha sonra taşınmaza ilişkin imar planı iptal edilmiş ve alınan taşınmaz imarsız, iskansız ve plansız bir duruma düştüğünü, bu durumun nedeni, davalı şirketin rant elde etmek için yapmış olduğu plan tadilatları sebebiyle imar planlarının iptal edilmesi sebebiyle olduğunu, taşınmaz açısından oluşan bu değer kaybı, sürekli bir değer kaybı olup, alınan ekspertiz raporlarında taşınmazın değeri "sıfır"/satılamaz olarak tespit edildiğini, taşınmaz davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/728 KARAR NO: 2023/430 DAVA: ALACAK (TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI) DAVA TARİHİ: 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı şirket, davalıdan ----- İli, ------- İlçesi, ------ Mah., ------ Ada, ------ Parsel ------ Blok Bağımsız Bölüm No:----- de yer alan dubleks konutu imarlı ve iskanlı halde satın aldığını, alınan konut, kat mülkiyetli olarak davacıya şirkete satıldığını, daha sonra taşınmaza ilişkin imar planı iptal edilmiş ve alınan taşınmaz imarsız, iskansız ve plansız bir duruma düştüğünü, bu durumun nedeni, davalı şirketin rant elde etmek için yapmış olduğu plan tadilatları sebebiyle imar planlarının iptal edilmesi sebebiyle olduğunu, taşınmaz açısından oluşan bu değer kaybı, sürekli bir değer kaybı olup, alınan ekspertiz raporlarında taşınmazın değeri "sıfır"/satılamaz olarak tespit edildiğini, taşınmaz davacı tarafından, piyasa değerinin çok altına satılmak zorunda kalmış ve imarlı olan haline nazaran çok düşük fiyatta alıcı bulmuştur, bu nedenle değer kaybı sebebiyle davacı şirket ciddi maddi zarara uğradığını, Yargıtay aşağıda bahsedilen kararlarda her türlü zararın tazmin edilebileceği yönünde görüşler bildirdiğini, ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak yapılan bina veya bağımsız bölümler yasaya uygun hale getirilmezse yıkılacağından, yıkılacak yerlerle ilgili olarak yaratılmış ekonomik değerlerin korunması söz konusu olmayacağından, bu tür yerlerin aynen paylaştırılması, paylaşım sonucu da bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satışı veya satış vaadi sözleşmesine konu yapılmasının yasalara uygun düşmeyeceği Yargıtay kararlarında da ifade edildiğini, bina imara aykırı yapılmış ve aykırılığın giderilme olanağı yoksa sürekli ifa imkânsızlığı söz konusu olacağını, bu durumda alıcı, bağımsız bölüm tescilini değil ifadaki imkânsızlık nedeniyle satıcının sübjektif kusuruna dayanan akdin icra edilmemesinden kaynaklanan bütün zararlarını isteyebileceğini, Kat karşılığı inşaat sözleşmesi, eser sözleşmesinin bir türü olup iki tarafa hak ve borç yükleyen sözleşmelerdendir.Karşılıklı borçlanmayı içeren bir sözleşmede iki taraftan biri mütemerrit olduğu takdirde;Borçlar Yasasının 106. maddesi hükmü, öteki tarafa üç seçimlik hak tanımaktadır. Sözleşmenin direngen olmayan tarafı her zaman edimin ifasını ve gecikme nedeniyle oluşan zararının giderilmesini veya sözleşmenin yerine getirilmesinden ve gecikme nedeniyle ödence isteminden vazgeçtiğini hemen bildirerek, edimin ifa olunmaması ve bu kapsamda borcun ödenmemesinden doğan zararı için ödence isteyebilir ya da sözleşmeyi bozabilir. davanın kabulüne, ticari taşınmaz alımı kaynaklı olarak imarlı ve iskanlı olarak satın alınan ------ numaralı bağımsız bölüme ilişkin imar planının iptali nedeniyle oluşan belirsiz maddi zarar ve değer kaybı dolayısıyla şimdilik 10.00...