Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacıya üyelik ile ilgili herhangi bir hak ve yükümlülük bildiriminin yapılmamış, toplantıya çağrılmamış, bir tebligat veyahut davet almadığını, annesi ile ilgilenirken ilgili --------üyeliğini dahi unuttuğunu, aynı ---------- üyesi olan davacının arkadaşı ile davacının yirmi(20) gün öncesinde karşılaşması akabinde, müvekkil ilgili kooperatiften çıkarıldığını öğrendiğini, davalı tarafından davacıya ''Üyelikten Çıkarıldığına İlişkin'' herhangi bir tebligat yapılmamış olup; iş bu sebeple davacı ----- ne zaman, nasıl ve ne için çıkarıldığını bilmediğini, davalı -------davacıyı haksız bir biçimde çıkarmış olup; çıkarma şekli usulüne uygun dahi olmadığını, davacıya gelen bir tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/917 KARAR NO: 2023/331 DAVA:ALACAK (KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN SONA ERMESİ NEDENİYLE) DAVA TARİHİ:28/11/2022 KARAR TARİHİ:14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacıya üyelik ile ilgili herhangi bir hak ve yükümlülük bildiriminin yapılmamış, toplantıya çağrılmamış, bir tebligat veyahut davet almadığını, annesi ile ilgilenirken ilgili --------üyeliğini dahi unuttuğunu, aynı ---------- üyesi olan davacının arkadaşı ile davacının yirmi(20) gün öncesinde karşılaşması akabinde, müvekkil ilgili kooperatiften çıkarıldığını öğrendiğini, davalı tarafından davacıya ''Üyelikten Çıkarıldığına İlişkin'' herhangi bir tebligat yapılmamış olup; iş bu sebeple davacı ----- ne zaman, nasıl ve ne için çıkarıldığını bilmediğini, davalı -------davacıyı haksız bir biçimde çıkarmış olup; çıkarma şekli usulüne uygun dahi olmadığını, davacıya gelen bir tebligat bulunmadığını, davacının kooperatiften nasıl çıkarıldığının tespiti, böyle bir kararın olması durumunda kararın davacıya tebliğ edilmediğinden ve usulsüz olduğundan geçersizliği ve iptali, ardından ise davacının üye olduğunun tespiti ile davalı üzerine olan mülklere üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini, davacının davalı ------üyesi olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ------tasfiye halinde olması sebebi ile tasfiye memuru atandığını, dolayısıyla -----ile ilgili olarak yapılacak tüm yazışma ve tebligatın, tasfiye memuruna yapılması gerektiğini, dosyadaki tebligatın davalının da beyan dilekçesinde belirttiği üzere davalı tarafından kim olduğu bilinmeyen sitedeki daimi çalışan ---------- adlı bir şahısa yapıldığı görüldüğünü, tasfiye memuruna tebliğ edilmemesi sebebi ile yapılmış olarak görülen tebligatın usulüne uygun olmadığının kabulü gerektiğini, tasfiye edilmiş bir şirketin dava ehliyeti, diğer bir anlatımla davaya taraf olma kapasitesi olmadığını, bu nedenle ihya davası, alacaklı tarafından doğrudan tasfiye memuru ve şirketin tasfiyesini tescil eden ticaret sicil müdürlüğüne karşı açıldığını, davanın doğrudan tasfiye memuruna yöneltilmesi, tasfiye memurunun iddia edilen alacaktan kişisel malvarlığı ile sorumlu olduğu anlamına gelmediğini, davacı tarafından herhangi bir ihya davası davalı kooperatife açılmaması sebebi ile pasif husumet yokluğu bakımından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu devir işlemiyle birlikte yasal haklarını da devreden davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, dava ehliyeti bir dava şartı olması ve kamu düzenine ilişkin olması sebeplere istinaden davacının davayı açmak için aktif dava ehliyeti olmaması nedeniyle işbu...