Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının dava konusu ------ marka ------ Model,------ tipi, ----- motor numaralı ------ şasi numaralı ----- motor forklift cinsi iş makinesini 2007 yılında ----- şirketi adlı firmadan satın aldığını, makinenin davacı firmaya fatura edilip fiilen teslim edildiğini, davacı şirketin iş makinesini bir süre önce 3. kişi olan ----- isimli şahsa kiraladığını, İş makinesi ------ zilyetliği altında bulunmakta iken 25.11.2020 tarihinde kaza olmuş ve neticesinde araç otoparka çekildiğini, İlgili aracın halen ------ otoparkında bulunduğunu, davacı şirket iş makinesini geri alamadığını, aracı geri alabilmek için ilgili kurum ve yerlere başvuru yapılmış olsa da bu kurumlarca iş makinesine ait ''sahiplik belgesi'' talep...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/194 Esas KARAR NO: 2023/490 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ: 27/01/2022 KARAR TARİHİ: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının dava konusu ------ marka ------ Model,------ tipi, ----- motor numaralı ------ şasi numaralı ----- motor forklift cinsi iş makinesini 2007 yılında ----- şirketi adlı firmadan satın aldığını, makinenin davacı firmaya fatura edilip fiilen teslim edildiğini, davacı şirketin iş makinesini bir süre önce 3. kişi olan ----- isimli şahsa kiraladığını, İş makinesi ------ zilyetliği altında bulunmakta iken 25.11.2020 tarihinde kaza olmuş ve neticesinde araç otoparka çekildiğini, İlgili aracın halen ------ otoparkında bulunduğunu, davacı şirket iş makinesini geri alamadığını, aracı geri alabilmek için ilgili kurum ve yerlere başvuru yapılmış olsa da bu kurumlarca iş makinesine ait ''sahiplik belgesi'' talep edildiğini, davacı şirketin dava konusu aracı 20.04.2007 yılında davalı şirketten satın aldığını, fatura bedeli davalı şirkete peşin ödenmiş ve aracı teslim aldığını, tescilin yapılabilmesi için ----- ile ------ arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmelik uyarınca sahiplik belgesi alınmasının gerektiği ileri sürerek davanın kabulü ile davaya konu iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----- marka ------ Model ----- tipi ----- motor numaralı ------ şasi numaralı ------ motor,------cinsi iş makinesi hakkında mülkiyet tespiti amacıyla dava açtığını, davacının bahse konu iş makinesini davalıdan satın aldığını, forklif cinsi iş makinesinin faturasının davalı tarafından 20/04/2007 tarihinde düzenlendiğini, ----- Mermere yapılan satışa konu olan defter kayıtlarının, TTK nın defter ve belgelerin saklama süresi olan 10 yılı aşması sebebiyle imha edildiğini, konuyla ilgili olarak ------ Başkanlığı'nın konu hakkındaki bilgi talebi üzerine aynı şekilde cevap verildiğini, davanın taraflarına husumet yöneltilerek açılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira davada husumetin dava konusu yapılan, maddi hukuktan doğan hak ile taraflar arasındaki ilişkiyi ifade etiğini, bu nedenle davalı sıfatının o hakka uymakla yükümlü olan kişiyi işaret ettiğini, davalının dava konusu olaydan doğması beklenen bir hakkın hiçbir koşulda tarafı konumunda olmadığını, davalının satışın gerçekleştiğini, 20/04/2007 tarihinde fatura düzenlendiğini ancak 10 yılı aşması nedeniyle imha edildiğini açık bir şekilde ifade ettiğini, davacı tarafın ----- marka ----- Model ----- tipi ------ motor numaralı ----- şasi numaralı ----- motor ----cinsi iş makinesini usul ve yasaya uy...