Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında 24.03.2020 tarihinde yazılım satış sözleşmesi akdedildiğini, davacının huzurdaki davadaki temel iddiası sözleşmenin bedelinin davacının dava edilme baskısıyla zor durumda kalmasından yararlanarak fahiş miktarda belirlendiği ve somut olayda aşırı yararlanma olduğunu, davacı------- ödediğini ve aşırı yararlanmanın unsurlarının somut olayda gerçekleştiğini iddia ettiğini, oransızlığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ise davacının --- satışını gerçekleştirdiği ----- ve ------ adresinde bulunan bilgisayarına izinsiz olarak yüklediğini ve lisanssız kullandığını, üretici şirket ---- avukatları tarafından ----- dosyası ile davacı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/900 KARAR NO: 2022/900 DAVA : ALACAK (SATIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında 24.03.2020 tarihinde yazılım satış sözleşmesi akdedildiğini, davacının huzurdaki davadaki temel iddiası sözleşmenin bedelinin davacının dava edilme baskısıyla zor durumda kalmasından yararlanarak fahiş miktarda belirlendiği ve somut olayda aşırı yararlanma olduğunu, davacı------- ödediğini ve aşırı yararlanmanın unsurlarının somut olayda gerçekleştiğini iddia ettiğini, oransızlığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ise davacının --- satışını gerçekleştirdiği ----- ve ------ adresinde bulunan bilgisayarına izinsiz olarak yüklediğini ve lisanssız kullandığını, üretici şirket ---- avukatları tarafından ----- dosyası ile davacı şirket aleyhine tespit davası açıldığını, bu yazılımın yasal olarak lisanslanmadığı için---- ekranında aktivasyon bilgisinin olmadığı ve bilgisayarda kayıtlı belgeler arasında ---yazılımı ile oluşturulabilen proje dosyası araştırması sonucunda ----- olduğu--tespit edildiğini,------ilişkin fiyat belirleme yetkisi bulunmadığını, üretici şirket talimatları doğrultusunda, üretici şirket tarafından belirlenen bedel üzerinden nihai kullanıcıya ürün lisansını gerçekleştirme yetkisi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, alacak istemine ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce işbu dosyada, uzman bir yazılım mühendisi bilirkişisi ve nitelikli hesaplama alanında uzman (borçlar hukuku) bilirkişi heyeti raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; TBK m. 28:"Bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık varsa, bu oransızlık, zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören, durumun özelliğine göre ya sözleşme ile bağlı olmadığını diğer tarafa bildirerek ediminin geri verilmesini ya da sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteyebilir." Maddenin uygulanabilmesi için karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık bulunması, bu oransızlığın zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirilmiş olması gerektiği, edimler arasındak...