DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ticari satışlarından dolayı davalıya cari hesap açtığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.291,12 TL, harca esas değer alacağını, müvekkilinin sayısız defa davalıdan borcunu ödemesini istediğini ancak davalının ekonomik sıkıntıda olduğunu söyleyerek borcunu ödemekten kaçındığını, arabuluculuk'tan olumlu sonuç alınamadığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası kapsamında taraflarından başlatılan icra takibine alacağın geç alınması için yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile icra takibinin devamını, alacağın %20'sinden aşağı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2023/281 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ticari satışlarından dolayı davalıya cari hesap açtığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.291,12 TL, harca esas değer alacağını, müvekkilinin sayısız defa davalıdan borcunu ödemesini istediğini ancak davalının ekonomik sıkıntıda olduğunu söyleyerek borcunu ödemekten kaçındığını, arabuluculuk'tan olumlu sonuç alınamadığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası kapsamında taraflarından başlatılan icra takibine alacağın geç alınması için yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile icra takibinin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, İİK 257 ve maddelerine göre ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili tarafından davacı şirket ile herhangi bir cari hesap sözleşmesi yapılmamış olduğunu, söz konusu faturalardan davalı müvekkilin haberi olmadığı gibi söz konusu faturaların davalıya tebliğ edilmediğini davalı müvekkili tarafından malın kabul edildiğini veya teslim alındığına dair faturaların üzerinde imza kaşe vs.'de atılmadığını, teslim edildiğine dair teslim irsaliyesi de bulunmadığından teslim edildiğinin de ispatı yapılamadığını, haksız ve kötü niyetli aslında davacı taraf olduğunu, dava değerinin %'20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile verilemesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. edenle davalı ile müvekkilin ticari defterlerinin karşıt incelemesinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 18,291,12-TL asıl alacak, 6.154,21-TL işlemiş faiz olmak üzere 24.445,33.-TL toplam alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlunun ... tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, takip dayanağının cari hesap alacağı olduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; "1-Taraflar arasında cari hesap ilişkisi ile faturalara dayalı 'Sıhhi Tesisat' alımı / satımına ilişkin 2018 yılında ticari ilişkinin kurulduğu, 2-Davacının 2019-2020 yılları ticari defterlerinin yasal tasdik ve onaylarının yasal süresinde yapıldığı, birbirini doğruladığı, 3-Davalının defterleri ... Nöbetçi AHM'ye talimat yazıldığı, ve incelemesinin talimat yolu ile yapılacağı, ve davalını...