DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında ...-... ve ... yıllarını kapsayan ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili firma adına Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, müvekkilin muhasebe kayıtlarında, davalı firmanın müvekkile ...-TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, borçlu icra takibinden önce ve sonra ödeme yapmamakta ısrar ettiğini bildirerek davanın kabulü ile davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/728 KARAR NO : 2023/331 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında ...-... ve ... yıllarını kapsayan ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili firma adına Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, müvekkilin muhasebe kayıtlarında, davalı firmanın müvekkile ...-TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, borçlu icra takibinden önce ve sonra ödeme yapmamakta ısrar ettiğini bildirerek davanın kabulü ile davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığın itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından görevsiz mahkemede dava açıldığını, ticaret mahkemesinde görülen davada her iki tarafın da tacir olması gerektiğini, somut olayda davacının tacir olmadığını, işin ticari nitelikte olmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceğini, davacı tarafından taraflar arasında ticari iş ilişkisi olduğu iddia edildiğini, davacının dava dilekçesinde sunulan cari hesap ekstresi içeriklerinde belirtilen hizmet faturası olarak açıklama girilen ve bir takım işlerin yapılması şeklinde hizmetlerin verildiğin dair ilgili işlerin yapıldığı ve varsa ilgili malların teslim edildiğini ilişkin irsaliyelerin davalı tarafa imza karşılığından teslim edildiğinin ispatının gerektiğini bildirerek öncelikle davacının görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... celse tarihli ara kararı uyarınca, tarafların dava konusu ...-... ve ... yıllarına ilişkin ticari defter ve belgelerinin incelenip HMK 222/2 ve devamı maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre dava konusu cari hesap/faturalara ilişkin olarak kayıt bulunup bulunmadığı; var ise ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilerek neticeten takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç konusunda rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından ibraz edilen raporda özetle; "Davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve...