Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/412 · K. 2022/733
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 K. 2022/733

E. 2022/412K. 2022/73318 Ekim 2022
hacizalacağın tahsilikredi sözleşmesitazminatticari faaliyeticra takibimuvazaaistihkak iddiasızamanaşımı itirazıölçülülük ilkesihaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, temlik eden ile imzalanan sözleşme hükümlerine uyulmaması üzerine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçlular ..., ... Şti., ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu kredi alacağının müvekkili ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, borçluların krediyi kullandıkları tarihtin bu yana birinci dereceden akrabalık bağı bulunan borçlu ...'ın kardeşi adına kurdukları ticari işletme ile alacaklılardan mal kaçırdıklarını, ... şekilde grup işletmelerini aracı kullanarak kredilerden faydalandıklarını ve kurdukları iç ilişki ile borcun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2022/733 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, temlik eden ile imzalanan sözleşme hükümlerine uyulmaması üzerine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçlular ..., ... Şti., ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu kredi alacağının müvekkili ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, borçluların krediyi kullandıkları tarihtin bu yana birinci dereceden akrabalık bağı bulunan borçlu ...'ın kardeşi adına kurdukları ticari işletme ile alacaklılardan mal kaçırdıklarını, ... şekilde grup işletmelerini aracı kullanarak kredilerden faydalandıklarını ve kurdukları iç ilişki ile borcun ödenmesi yollarını engellediklerinin tespit edildiğini, borçlu ...'ın ablası ...'ın tek hissedarı ve yetkilisi olduğu ve borçlu şirket ile faaliyet konuları aynı olan davalı ... Şti. Üzerinden ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirket tarafından borçlu ...'a vekalet verildiğini ve şirketin işlerini bu borçlunun yönettiğini, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin ticaret sicilde kayıtlı olan adresinde haciz gerçekleştirildiğini, istihkak iddiaları hususunda karar verilmek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine sevkine karar verildiğini, haciz mahallinde borçlu ...'ın ticari faaliyetlerini haciz adresinde sürdürdüğünü komşular tarafından beyan edildiğini, haciz zaptında borçlu ...'a ait evrakların haciz mahallinde bulunduğunun ifade edildiğini belirterek, davalıların mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak davaya konu edilen alacağın tahsili amacıyla teminatsız olarak ihtiyaten haciz kararı verilmesine mahkeme teminat hususunda aksi kanaate ise teminat oranının ölçülülük ilkesine uygun olarak belirlenmesine, ...-TL alacağın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının ikame etmiş olduğu işbu dava, davacı tarafından dava dilekçesinde de izah edildiği üzere, tarafların tacir olması ve alacağın ticari ilişkiden kaynaklaması sebebiyle ticari dava niteliğinded olduğunu, Nitekim eldeki davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. (Kapanan ... İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı icra dosyasına dayanak belge de ticari kredi sözleşmesi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca eldeki davada, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup davacı tarafça işbu dava şartı yerine getirilmediğini, davanın usulden reddi geretiğini, davaya konu alacak zamanaşımına uğramıştır. zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Davacı, müvekkil ... ile borçlu ...'ın akraba olduğunu, ...'ın, diğer davalı müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2023/281

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2023/751

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/331

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/916

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/995

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/465

3 Temmuz 2024