DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçlar için Taşıt Sözleşmeleri tanzim ettiklerini, Sözleşmelere göre, davalı şirket, müvekkiline ait bu araçları taşıma yapmak için kullanacak ve müvekkiline karşılığında ücret ödeyeceğini, ödenmesi gereken alacaklarda haksız olarak kesinti yapıldığını ve cari hesaptan kaynaklı 22.941,00 TL alacağı ödemediklerini, 22.941,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/672 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçlar için Taşıt Sözleşmeleri tanzim ettiklerini, Sözleşmelere göre, davalı şirket, müvekkiline ait bu araçları taşıma yapmak için kullanacak ve müvekkiline karşılığında ücret ödeyeceğini, ödenmesi gereken alacaklarda haksız olarak kesinti yapıldığını ve cari hesaptan kaynaklı 22.941,00 TL alacağı ödemediklerini, 22.941,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın sözleşmede kararlaştırılan yetki şartına aykırı olarak Antalya Mahkemelerinde ikame edildiğini, bu nedenle işbu davanın talep halinde Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazı uyarınca da davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava sözleşmeye dayalı alacak talebidir. Davacı vekili davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak kendisinden kesintiler yaptığını öne sürmüş davalı ise cevap dilekçesinde sözleşmedeki yetki şartına dayanarak yetki itirazında bulunmuştur. Yetki şartı veya sözleşmesi ancak tacirler arasında yapılabilir. Yetki şartıyla belirlenen mahkeme münhasır yetkili mahkemedir. Buna göre davalı usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunduğunda dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesi gerekir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde tarafların tacir olduğu, aralarındaki sözleşmede yetki şartı konduğu ve geçerli olduğu davalının da cevap dilekçesi ile usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunduğu görülmekle mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin Yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20 maddeleri uyarınca taraflardan birinin kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu aç...