Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- bulunan-------- bulunan müşterisine gönderilmesi için------ davalının ---- tarihinde teslim ettiği ve ---- gönderi kodu ile kargosu teslim alındığı, 31.05.2021 tarihinde, kargonun adrese teslim edilemediğinin davalı tarından davacıya bildirim yapıldığı ve kargoyu şubeden teslim almaları gerektiğinin söylendiği, iş bu kargonun davalı personelinin hatası sebebiyle ---------- adresine gönderildiği ve iş bu sebepten dolayı kargonun iade geldiğini hatanın düzeltilmesi için davalı şubeye ve davalıya elektronik ortamda başvurulduğunu ancak davalı tarafından yapılan hatanın düzeltilmediğini, davalının hatası sebebiyle yanlış adrese gönderilen kargonun ücreti ve yurtdışı geri gönderme ücreti ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/523 Esas KARAR NO: 2022/821 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- bulunan-------- bulunan müşterisine gönderilmesi için------ davalının ---- tarihinde teslim ettiği ve ---- gönderi kodu ile kargosu teslim alındığı, 31.05.2021 tarihinde, kargonun adrese teslim edilemediğinin davalı tarından davacıya bildirim yapıldığı ve kargoyu şubeden teslim almaları gerektiğinin söylendiği, iş bu kargonun davalı personelinin hatası sebebiyle ---------- adresine gönderildiği ve iş bu sebepten dolayı kargonun iade geldiğini hatanın düzeltilmesi için davalı şubeye ve davalıya elektronik ortamda başvurulduğunu ancak davalı tarafından yapılan hatanın düzeltilmediğini, davalının hatası sebebiyle yanlış adrese gönderilen kargonun ücreti ve yurtdışı geri gönderme ücreti ile birlikte -------- olan toplam 352,80 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesini ve davalı şirketin başka bir ------firması ile daha yüksek bir ücrete kargosunu göndermek zorunda kalması sebebiyle işbu fatura bedeli olan 2.150,00-TL'den davalıya ait fatura bedeli olan 254,00 TL'nin düşülmesiyle kalan 1.896,00 TL'nin davalıdan zararın tazmini olarak talep ettiklerini, Fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; 254,00 TL gönderim ücreti ve 98,80 TL yurtdışı iade ücreti ve damga vergisi olmak üzere toplam 352,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birliktte davalıdan tahsiline, müvekkilin başka bir -------- firması ile göndermek zorunda kaldığı ------ bedelifarkı olan 1.896,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili taralından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesi; Davanın tüketici mahkemesinde açılmasının gerektiği, yetki ve zaman aşımı itirazlarının olduğu, --------gönderileri hakkındaki yönetmeliğe göre davacının kargosunun içinde ne olduğunun öneminin olmadığı ödenebilecek tazminat miktarının belli olduğu----- birliğinin belirlemiş olduğu oranda tazminat davacıya teklif edildiğini ancak davacının iş bu teklifi kabul etmediği, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında teknik bilirkişi heyetine rapor dü...