Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı,------ ----- alıcı ---- ulaştırılmak üzere --- teslim ettiğini, ancak davaya konu ----- tarafından----- yapılmadan farklı birine teslim edildiğini, bu olay akabinde, müvekkil davacı tarafından --------numaralı ihtarnamesi ile zararın tazmini talep edilmiş, ihtarnamenin tebliği akabinde davacı ile irtibata geçilerek destek olunacağı mail yoluyla belirtilmiş, ancak sonrasında gönderilen ------ karar verilmiş olup. komisyon kararı gereği reddine karar verilmiştir. İddia edilen içerik ve talep tutarı ispata muhtaç olup, müşterinin ibraz etmiş olduğu fatura bilgileri taşıma faturası ile uyuşmamaktadır." Şeklinde olumsuz cevap verildiğini, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz neticelenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/542 Esas KARAR NO: 2022/770 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı,------ ----- alıcı ---- ulaştırılmak üzere --- teslim ettiğini, ancak davaya konu ----- tarafından----- yapılmadan farklı birine teslim edildiğini, bu olay akabinde, müvekkil davacı tarafından --------numaralı ihtarnamesi ile zararın tazmini talep edilmiş, ihtarnamenin tebliği akabinde davacı ile irtibata geçilerek destek olunacağı mail yoluyla belirtilmiş, ancak sonrasında gönderilen ------ karar verilmiş olup. komisyon kararı gereği reddine karar verilmiştir. İddia edilen içerik ve talep tutarı ispata muhtaç olup, müşterinin ibraz etmiş olduğu fatura bilgileri taşıma faturası ile uyuşmamaktadır." Şeklinde olumsuz cevap verildiğini, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz neticelenmiş bulunmakla tarafların anlaşamadığını, arz ve izah edilen nedenler ------- fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili davacının uğramış olduğu zararın tazminine karar verilmesinin talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu. her halükarda davanın kabulüne, ------ tutarındaki zararın ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren İşleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraf tahmiline, karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığı, yetkili mahkeme ---- Mahkemeleri olduğu, bu yönüyle dosyada yetkisizlik kararı verilmesini,----- tarihinde taşımaya konu edilen---- halinde teslim alındığını, ilgili kargonun alıcısı ----- şubede teslim edildiği, içeriği müvekkil şirket tarafından bilinmediğini, tam ve eksiksiz ifa olunan taşıma işi için ---- talep edilmesi kabul edilemez olduğunu iddia ederek ------ talep etmiş ise de bu iddiasını ispat ile mükellef olduğunu, teslimatı ispatlar nitelikteki belgelere karşı ancak yazılı delil sunarak bu iddiasını ispat etmiş olacağını. ---taşımaya uygun bir şekilde ambalajlama yükümlülüğü ------ göndericisine ait olduğunu,------ gönderici tarafından müvekkil---- yapılmış bir şekilde teslim edilmesi gerektiğim, taşınacak olan ----- göndericinin sorumluluğunda olup, şirketlerince bu konuda -------- edilmediğini, davacı teslim edilen kargolara ilişkin irsaliyeli fatura ya da aynı nitelikte belge sunmadığından soyut beyanları ile müvekkil şirketi bağlayan bir kusur sorumluluğu söz konusu olmayacağını, taşıma sözleşmesi, işbu hizmet ilişkisinin temel dayanağı olduğu, temele aykırı işlem ile kusurun davacı yanda olduğu, müvekkili şirketin ne kusrlu ne de kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, ------- görevlilere teslim edildiği sırada herhangi bir içerik bildiriminde bulunmayıp, daha sonra gerçeği...