Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17.02.2020 tarihinde yapmış olduğu sözleşme dahilinde, --------- satın aldığı 775---------, 25,6kg ağırlığında, kıl testere cinsi emtianın havayolu ile taşınarak adresine teslimi konusunda davalı ile anlaşma yaptığını, konu malların---------aracılığıyla öncelikle hava yolu taşımacılığı ile------ ardından -------taşınmıştır. --------- eksiksiz bir şekilde 26 kilogram ağırlığında taşınan malların, ---------- taşımacılık şirketinin ----------- temsilcisi olan davalı şirket tarafından müvekkil şirket adresine sevk edilmek üzere Havalimanı'ndan eksiksiz olarak teslim alınmasına rağmen müvekkile eksik teslim edildiğini, ithal edilen malların ağırlığının --------- tarafından ilk düzenlenen kargo etiketinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/230 Esas KARAR NO: 2023/1127 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/04/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17.02.2020 tarihinde yapmış olduğu sözleşme dahilinde, --------- satın aldığı 775---------, 25,6kg ağırlığında, kıl testere cinsi emtianın havayolu ile taşınarak adresine teslimi konusunda davalı ile anlaşma yaptığını, konu malların---------aracılığıyla öncelikle hava yolu taşımacılığı ile------ ardından -------taşınmıştır. --------- eksiksiz bir şekilde 26 kilogram ağırlığında taşınan malların, ---------- taşımacılık şirketinin ----------- temsilcisi olan davalı şirket tarafından müvekkil şirket adresine sevk edilmek üzere Havalimanı'ndan eksiksiz olarak teslim alınmasına rağmen müvekkile eksik teslim edildiğini, ithal edilen malların ağırlığının --------- tarafından ilk düzenlenen kargo etiketinde 25,6 kilogram olmasına rağmen tarafımıza teslim edilen ağırlığının davalı tarafından düzenlenen ve ekte sunulan kargo etiketinde de görüldüğü üzere 14,11 kilogram olduğunu, söz konusu taşımaya konu malların--------- ölçülen toplam ağırlığının -------- tarafından düzenlenen 16.03.2020 sevk tarihli ve --------- numaralı havayolu irsaliyesinde 25,6 kilogram olarak görüldüğünü, aynı şekilde satışa konu malların; -------- taşınmasının akabinde ---------- Müdürlüğü'nce düzenlenen 23.04.2020 tarihli ---------- Nolu gümrük beyannamesinde görüleceği üzere 26 kilogram ağırlığında olduğunun tespit edildiğini, teslimat sonrasında müvekkil tarafından yapılan kontrollerde 270 ------- ürünün eksik teslim edildiğinin tespit edildiğini, teslimatın eksik yapılması nedeniyle zarara uğranıldığını ve zararın ivedilikle tazmin edilmesi hakkında muhtelif tarihlerde davalı şirket ile telefon ve e-mail üzerinden iletişime geçilmiş olmasına rağmen; eksik mallar hakkında davalı şirket tarafından konu ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmaksızın müvekkil şirket oyalandığını, davalı şirket, müvekkil şirkete eksik teslim edilen 270 ---------- ürünün bedeli olan 785,25 USD ve bu malların teslim edilmemesinden dolayı uğranılan maddi zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin eksiklik nedeniyle siparişleri zamanında teslim edemediği için itibar kaybına uğradığını, Davalı kargo şirketi tarafından taşıma esnasında kaybolan ürünlere istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 785,25 USD'nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden 25/03/2020 (ihtar) tarihinden, yeniden ödenmek zorunda kalınan gümrük vergisi, gümrük müşavirlik hizmet bedeli, ordino ücreti, ardiye ücreti ve beyanname ücretine istinaden 6.122,05 TL'nin 14/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazmini ile 10.000 TL manevi zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili ...