DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 15/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın 4001157389 sözleşme hesabı numarası ile ticarethane tarifesi üzerinden müvekkili şirketin sağladığı elektrik enerjisinin abonesi olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun şekilde akdedilmiş bir abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçluların müteveffa ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, müteveffa adına kayıtlı aboneden kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edildiğini ve hakkında 30/04/2014 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ödenmeyen kaçak fatura bedelinin tahsili için...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/816 Esas - 2022/382 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/816 Esas KARAR NO : 2022/382
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 15/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın 4001157389 sözleşme hesabı numarası ile ticarethane tarifesi üzerinden müvekkili şirketin sağladığı elektrik enerjisinin abonesi olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun şekilde akdedilmiş bir abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçluların müteveffa ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, müteveffa adına kayıtlı aboneden kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edildiğini ve hakkında 30/04/2014 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ödenmeyen kaçak fatura bedelinin tahsili için davalılar hakkında Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2014/7947 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu alacak bir ev abonman sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin yerleşim yer adresleri Ankara ili olduğunu, haliyle Samsun Mahkemelerinin iş bu davaya bakmakta yetkisiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, ...'dan kalan mirasın borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi için Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015/272 esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, fatura altındaki imzaların ... tarafından atıldığını ve 2014 tarihli faturaların gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, abonelik sözleşmesi, 30/04/2014 tarihli kaçak/usulüz elektrik tespit tutanağı sureti ve faturası, hesap dökümü sunulmuştur. Gaziler Vergi Dairesine, YEDAŞ'a yazılan yazıya cevap verilmiştir. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/272 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/399 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2014/7947 esas sayılı dosyası ile Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/67248 esas sayılı dosyası aslı dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davalıların murisi ... ile davacı şirket arasında 4001157389 sözleşme numaralı Ticarethane tarifesi kapsamında elektrik enerjisine ilişkin hizmet ilişkisi bulunduğu, davacı şir...