DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 18/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/27064 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak 01/01/2020 ödeme tarihli 21.500,00TL bedelli bononun gösterildiğini, ancak müvekkili tarafından iş bu bonoya ilişkin ... Bankası 30/03/2020 tarihli işlemi ile müvekkili ... hesabından davalı ... hesabına 6.500,00TL ödeme yapıldığını, ancak karşı tarafın kötü niyetli şekilde müvekkili tarafından yapılan ödeme mahsup edilmeksizin icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkili tarafından icra takibine konu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/874 Esas - 2022/239 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/874 Esas KARAR NO : 2022/239
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 18/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/27064 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak 01/01/2020 ödeme tarihli 21.500,00TL bedelli bononun gösterildiğini, ancak müvekkili tarafından iş bu bonoya ilişkin ... Bankası 30/03/2020 tarihli işlemi ile müvekkili ... hesabından davalı ... hesabına 6.500,00TL ödeme yapıldığını, ancak karşı tarafın kötü niyetli şekilde müvekkili tarafından yapılan ödeme mahsup edilmeksizin icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkili tarafından icra takibine konu senede ilişkin yapılan 6.500,00TL ve ödenen kısma ilişkin işlemiş faiz masraf ve ferileri yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde belirtilen iddiaları kabul etmediklerini, davacının davasını 18/09/2020 tarihinde açtığını, davacı tarafça yapılan ödemenin 16/09/2020 tarihinde yapıldığını, bu hususun icra dairesine bildirildiğini, davamında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine ve davacının kötü niyetli olarak davayı açtığından alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, ödeme dekontu, whatsapp yazışmaları, dava konusu senet sureti,ödeme emri ve arabuluculuk son tutanağı aslı sunulmuştur. Davalı vekilinin 17/11/2020 havale tarihli cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Samsun İcra Dairesinin 2020/27064 Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Türkiye ... Bankası'na yazılan müzekkereye 12/10/2020 havale tarihli dilekçe ile cevap verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 08/12/2020 havale tarihli cevaba cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 06/07/2021 tarih ve 2020/656 Esas 2021/380 Karar sayılı kararıyla davanın HMK. 114/1-h maddesi gereği dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, davacı vekilinin 11/08/2021 havale tarihli istinaf dilekçesi üzerine dosyanın BAM'a gönderildiği, Samsun BAM 3. Hukuk Dairesinin 2021/1240 Esas 2021/1334 Karar sayılı 27/10/2021 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği, Mahkememizin 05/12/2019 tarih ve 2018/268 Esas 2019/1125 Karar sa...