Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 24/05/2022 tarihinde işleteni müvekkili olan ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından sigortalanan işleteni ... ... Ltd.Şti olan ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından koruma örtüsü altına alınan aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kazada hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak müvekkilinin aracında oluşan gerçek zararın giderilmediğini, akabinde arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ve arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, müvekkilinin aracındaki...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1094 Esas - 2023/601 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1094 Esas KARAR NO : 2023/601
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 24/05/2022 tarihinde işleteni müvekkili olan ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından sigortalanan işleteni ... ... Ltd.Şti olan ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından koruma örtüsü altına alınan aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kazada hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak müvekkilinin aracında oluşan gerçek zararın giderilmediğini, akabinde arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ve arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, müvekkilinin aracındaki araç oranım bedeli tazminatı ve araç değer kaybı miktarının bilirkişilerce belirlenerek davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedeli ve davacının gerçek zararı olarak toplamda 33.056,23 TL tutarında davacı tarafa ödeme yapıldığını, yapılan tedarikler ve işçilik ücreti ödemesi ile aracın eski haline getirildiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvuran tarafından servise yapılmış ekstra bir ödeme bulunmamaktayken bakiye çıkmasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının zararı müvekkili tarafından karşılanmış olduğundan ve bu tür sigortalardaki asıl amaç meydana gelen zararı karşılamak olduğundan başvuranın müvekkili şirketten bakiye tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, eksper raporu, kaza tespit tutanağı, arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde kaza tespit tutanağı, eksper rapor bilgisi, poliçe bilgisi evrakının gönderildiği görülmüştür. Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekind...