DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 06/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkilinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletmesi müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/968 Esas - 2023/602 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/968 Esas KARAR NO : 2023/602
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 06/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkilinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletmesi müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının 55JH157 plakalı aracı ile 23.03.2018-13.04.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine başlatıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine,borca,faize,yetkiye ve ferilerine itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile, Bafra İcra Dairesi 2020/2541 Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (2.507,50 TL asıl alacak) ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (9,34 TL) ve KDV (1,68 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Bafra Vergi Dairesine yazılan yazıya cevap verildiği, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 yılı Gelir Vergi Beyannamelerinin gönderildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanak aslını sunduğu görülmüştür. Samsun Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazıya cevap verildiği görülmüştür. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği görülmüştür. Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verildiği, ekinde araç tescil tablosunun gönderildiği g...