Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ... Bankası'ndan kullanmış olduğu krediye teminat olarak müvekkili firmaya ait ... numarada kayıtlı taşınmazı ipotek verdiğini, ilgili kredilerin geri ödenmemesi üzerine ipotek alacaklısı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatması sonucu müvekkili tarafından ipotek konusu borç için 17.000,00-TL ve 65.000,00-TL ödendiğini, ipoteğin fekki için ... Bankasına gerçekleştirilen ödemelerin rücuen tahsili için davalılar olan asıl kredi borçlusu ... ... San. Tic. Ltd. Şti ile müşterek ve müteselsil borçlu konumunda bulunan ... hakkında başlatılan Samsun İcra Dairesi'nin 2021/59334 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazları karşısında takibin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/928 Esas - 2023/688 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/928 Esas KARAR NO : 2023/688
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 27/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ... Bankası'ndan kullanmış olduğu krediye teminat olarak müvekkili firmaya ait ... numarada kayıtlı taşınmazı ipotek verdiğini, ilgili kredilerin geri ödenmemesi üzerine ipotek alacaklısı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatması sonucu müvekkili tarafından ipotek konusu borç için 17.000,00-TL ve 65.000,00-TL ödendiğini, ipoteğin fekki için ... Bankasına gerçekleştirilen ödemelerin rücuen tahsili için davalılar olan asıl kredi borçlusu ... ... San. Tic. Ltd. Şti ile müşterek ve müteselsil borçlu konumunda bulunan ... hakkında başlatılan Samsun İcra Dairesi'nin 2021/59334 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazları karşısında takibin durdurulduğunu, davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle anlaşmaya varılamadığını belirterek, Samsun İcra Dairesi'nin 2021/59334 Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi ile alacağın ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını, davalıların takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkilinin ... Bankası Samsun Cumhuriyet Meydanı şubesinden birlikte kredi kullandığı, kredinin asıl borçlusunun müvekkili şirketin, ipotek verenin ise davacı şirket olduğu ve çekilen kredinin birlikte kullanıldığı, her ne kadar dava dilekçesinde "alacaklı ... Bankasınca yapılan 03/03/2020 tarihli gerçekleştirilen 65.000,00TL'nin müvekkili şirket ortaklarından ...'nin eşi ...'nin hesabından müvekkili şirket adına ödenmiştir" yazılı olsa da dekontlara bakıldığında 17.000,00TL'nin dava dışı ... tarafından müvekkiline ödenmiş olduğu, bankaya yapılan bir ödeme olmadığı için bu davada rücu ilişkisine konu olmayacağı, müvekkil şirket tarafından Samsun İcra Dairesi'nin 2021/68208 Esas sayılı dosyasından 5.500 TL asıl alacak için 20/09/2021 tarihinde başlatılmış ilamsız takibe borçlu ... tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, ancak gerçek ve tüzel kişiler farklı olması üzere, eldeki bu davaya konu olamayacağı, özetle 17.000TL ve 5.500TL açısından kişiler farklı olduğu üzere eldeki bu davada bu meblağlar üzerinden kara...