Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf ile arasında 28/08/2018 tarihinde Alüminyum ve Cephe İşleri Taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme şartları gereğince müvekkili şirketin Atakum ilçesinde yer alan ... Alışveriş binasının dış cephesinin kompozit levha, kapaklı cephe ve camlarının yapılması işini taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine ve ücrete hak kazanmasına rağmen davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, ayrıca söz konusu inşaatın kapsamlı bir inşaat olduğunu inşaatın gelinen aşamalarında ortaya çıkacak ek işler için günkü piyasa koşullarına göre m² birim fiyat üzerinden hesaplama yapılacak şeklinde açıklama belirtilerek müvekkiline ek...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/90 Esas - 2023/436 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/90 KARAR NO : 2023/436 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 04/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf ile arasında 28/08/2018 tarihinde Alüminyum ve Cephe İşleri Taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme şartları gereğince müvekkili şirketin Atakum ilçesinde yer alan ... Alışveriş binasının dış cephesinin kompozit levha, kapaklı cephe ve camlarının yapılması işini taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine ve ücrete hak kazanmasına rağmen davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, ayrıca söz konusu inşaatın kapsamlı bir inşaat olduğunu inşaatın gelinen aşamalarında ortaya çıkacak ek işler için günkü piyasa koşullarına göre m² birim fiyat üzerinden hesaplama yapılacak şeklinde açıklama belirtilerek müvekkiline ek işler yaptırıldığını, ancak yapılan işlerin karşılığını alamadığını beyanla, davanın kabulü ile HMK 107. Maddesi gereği tam ücretin belirlenmesine kadar şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla arabuluculuk anlaşamama tutanağı tanzim tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birilikte 10.000,00 TL olarak davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 08/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... alışveriş merkezi'nin müteahhidi olup davacı taraf ile Alemünyum Cephe ve Taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesinde işin bedelinin 3.500.000,00 TL olarak belirlendiğini, yine aynı sözleşmede sözleşme dışında yapılan işlerin piyasa koşullarına göre m2 birim fiyat üzerinden hesaplanacağının belirtildiğini, müvekkilinin yaptırdığı imalattan daha fazla bedeli davacı şirkete ödediğini, davacının yapması gereken imalatları eksik olarak yapmasına rağmen sözleşmede belirtilen tutarın çok daha fazlasını müvekkili şirketin davacıya ödediğini, sözleşmede 200 mt iş yapılması kararlaştırılmasına rağmen 181 mt iş yapıldığını, dava dilekçesinin 2. Maddesinde belirtilen ... Alışveriş Merkezi'nin yanında kurulan 2 katlı bina için müvekkilinin birkaç iş yaptırdığını ve bedelini ödediğini, ancak bu binanın söküm işini ve yeniden kurulum işini davacı şirketin değil dava dışı bir şirketin yaptığını, davacının söküm ve kurulum işini kendisinin yaptırdığını iddia ediyor ise bunu ispatlaması gerektiğini, davacı şirketin Happymoons adlı işyerinin camlarını ve cephelerini yapmadığını, davacı tarafa 6.279.125 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete ait vergi borcunun davalı şirkete tahakkuk ettirildiğini, borcun davacı tarafından ödenmek zorunda kalındığını, d...