Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/677 · K. 2023/583
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 K. 2023/583

E. 2022/677K. 2023/58310 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıyetkili mahkemeBSMVhak düşürücü süreicra takibitekerrürteminat mektubuödeme emritaşınmaz satışıistinaf yoluipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiphacizyasal süreyerleşim yerikamu tüzel kişisikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;dava dışı borçlu ... Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında aktedilen kredi genel sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalıların ise iş bu kredilere müteselsilen kefil olarak borçtan kaynaklı tüm sorumluluğu üstlendiklerini, noter vasıtası ile çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Dairesi'nin 2018/98993 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkiye, takibe, borca ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/98993 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu imzaya, yetkiye, borca ve diğer tüm itirazlarının iptali ile takibin belirtilen tutar üzerinden devamını ve bu meblağın...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/677 Esas - 2023/583 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/677 KARAR NO : 2023/583

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM T. : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;dava dışı borçlu ... Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında aktedilen kredi genel sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalıların ise iş bu kredilere müteselsilen kefil olarak borçtan kaynaklı tüm sorumluluğu üstlendiklerini, noter vasıtası ile çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Dairesi'nin 2018/98993 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkiye, takibe, borca ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/98993 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu imzaya, yetkiye, borca ve diğer tüm itirazlarının iptali ile takibin belirtilen tutar üzerinden devamını ve bu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 01/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davanın yasal süresinde açılmadığını, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, genel yetkili mahkeme ve icra dairesinin davalının yerleşim yeri olan Çorum mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu konuda tanzim edilmiş herhangi bir yetki sözleşmesinin olmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin ipotek borcundan kaynaklanan bir alacak olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan Samsun 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1187 Esas sayılı dosyasına konu edilen alacağın ipotek borcundan kaynaklanan bir alacak olduğunu, davacı banka tarafından bu alacak nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla Samsun 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1196 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, her iki takibin konusunun aynı olduğunu, müvekkili aleyhine mükerrer takip yapıldığını, kaldı ki Samsun 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1196 Esas sayılı dosyası üzerinden ipotek konusu edilen taşınmazların satışının da gerçekleştirildiğini, müvekkilinin güncel borcunun talep edilen tutarın altında olduğunu beyanla yetki itirazları nedeniyle mahkemenin yetkisizliğini, hak düşürücü süre geçirildikten sonra dava açılmış olduğundan davanın reddini talep ve dava etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Toplanan deliller. 11/04/2012 tarihli kredi genel sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneği, ödeme planı, faiz genelgeleri, Ticaret Sicil Gazetesi çıktıları, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/98993 Esas (Kapatılan Samsun 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1187 Esas) sayılı dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/627

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/266

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 · K. 2023/596

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2023/688

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/675

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2023/602

11 Mayıs 2023