Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 16/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;dava dışı borçlu ....'nin müvekkili bankanın İstasyon Cad./Sivas şubesinden ticari krediler kullandığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini buna rağmen ödenmeyen borç için Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/54858 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yetki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, sözleşmenin ticari nitelikle olduğu ve Samsun mahkemelerinin yetkili kılındığını beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/54858 Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/585 Esas - 2022/266 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/585 KARAR NO : 2022/266
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 16/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;dava dışı borçlu ....'nin müvekkili bankanın İstasyon Cad./Sivas şubesinden ticari krediler kullandığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini buna rağmen ödenmeyen borç için Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/54858 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yetki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, sözleşmenin ticari nitelikle olduğu ve Samsun mahkemelerinin yetkili kılındığını beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/54858 Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, yargılamalara katılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller. Samsun İcra Dairesi'nin 2021/54858 Esas sayılı dosyası, GKS, kefalet, ihtarname, ödeme planı, faiz oranı, ödeme evrakları, bankacı bilirkişi ...'den alınan 17/01/2022 tarihli rapor, Arabuluculuk son tutanağı, ödemeler, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı. Dava, bankacılık işlemine dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe; Tüm dosya kapsamından; davacı ile dava dışı .... arasında akdedilen kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmadığından bahisle Beşiktaş 26.Noterliğinin 24/06/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın edilerek davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/54858 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 09/08/2021 tarihli tarihli dilekçeyle takibe itiraz ederek durdurduğu, itirazın yasal 7 günlük süresinde yapıldığı, davacı tarafın ise itirazın iptalini sağlamak için süresi içinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı vekili icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olmakla öncelikle icra dairesinin yetkisinin tespiti gerekmektedir. Bilindiği üzere HMK'nun 17 vd.maddeleri gereği yetki sözleşmeleri ancak tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapılabilmektedir. Yetki sözleşmesi ile bir veya birden fazla mahkemenin yetkili kılınması mümkündür. Taraflar aksini kararlaştırmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen mahkemede açılabilir. Öte yandan TTK'nun 7/2.maddesinde düzenlenen teselsül karinesi gereği ...