Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/276 · K. 2023/340
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 K. 2023/340

E. 2021/276K. 2023/34017 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibiyasal sürebilirkişi raporulimited şirketalacağın tahsiliiptal davasıispat yüküzamanaşımı defiistinaf yoluiadehak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 06/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasına ticari alım- satım ilişkisi olduğunu, davacının farklı zamanlarda davalı şirketin araç tamir ve bakımını yaptığını, bu tamir, bakım ve parça değişim bedelleri toplamının 21.277,97 TL olduğunu, bu satışlara ilişkin davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların birer suretleri icra takip dosyasında yer aldığını, davalı şirketin Samsun İcra Dairesinin 2021/15399 E. Sayılı dosyası ile ile başlatılan ilamsız icra takibinde borca tüm aslı ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği, davalı...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/276 Esas - 2023/340 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2023/340 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 06/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasına ticari alım- satım ilişkisi olduğunu, davacının farklı zamanlarda davalı şirketin araç tamir ve bakımını yaptığını, bu tamir, bakım ve parça değişim bedelleri toplamının 21.277,97 TL olduğunu, bu satışlara ilişkin davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların birer suretleri icra takip dosyasında yer aldığını, davalı şirketin Samsun İcra Dairesinin 2021/15399 E. Sayılı dosyası ile ile başlatılan ilamsız icra takibinde borca tüm aslı ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği, davalı borçlunun itirazlarının haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun davacı şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün kullanılarak araçların tamirini yaptırdığını, ve bunların bedelini davacı şirkete ödemediğini, davacı şirketin davalı şirket adına 08.12.2018 ve 15.12.2018 tarihli kestiği faturaları kargo firması aracılığıyla yolladığını, faturaların davalının sigortalı çalışanı Elif Karakaş'a 12.01.2019 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen faturalara konu borcun davacıya ödenmesi gerekirken taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu alacak talebinin hangi yasal dayanaklar çerçevesinde istendiğinin açıkça belirtilmediğini, davalı şirkete davacı tarafından herahangi bir fatura gönderilmediğini, davalı şirketin kayıtlarında böyle bir fatura bulunmadığını, davacı şirkete ait hangi araca hangi tarihte ne bakım yaptığını icra takibini, hali hazırda huzurdaki davaya konu dava dilekçesinde dahil belirtmediğini beyanla öncelikle davanın usulü itirazları nedeniyle reddine, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. Toplanan Deliller, Arabuluculuk tutanağı, fatura suretleri, Samsun İcra Dairesinin 2021/15399 E. Sayılı dosyası, ... Kargo yazı cevabı, Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 01.02.2022 tarihli bilirkişi raporu ve 09.06.2022 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2023/394

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2022/345

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2023/270

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1015 · K. 2023/226

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2022/692

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2023/595

11 Mayıs 2023