DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/42985 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olup, davalının başlatılan takibe 11/06/2021 tarihinde itiraz etmiş olup haksız olan itiraz nedeniyle takibin 11/06/2021 tarihinde durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra dosyasında mevcut olan 04.06.2021 vadeli borçluya kesinlen akaryakıt faturaları ile alacağın sabit olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/406 Esas - 2023/394 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/406 KARAR NO : 2023/394
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/42985 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olup, davalının başlatılan takibe 11/06/2021 tarihinde itiraz etmiş olup haksız olan itiraz nedeniyle takibin 11/06/2021 tarihinde durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra dosyasında mevcut olan 04.06.2021 vadeli borçluya kesinlen akaryakıt faturaları ile alacağın sabit olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın iddiasını ispatlamaya yönelik herhangi bir delil sunmadığı, davacının dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış ise de tanık dinlenmesine muvafakatları olmadığını, ikame edilen davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Arabuluculuk son tutanağı, Samsun İcra Dairesinin 2021/42985 E. Sayılı dosyası, Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 16.03.2022 tarihli rapor, Kavak Mal Müdürlüğünden celp edilen BA/BS formları, araç tescil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı akaryakıt satışına dayanan faturalar kapsamında davacı ile aralarındaki açık hesap ilişkisi kapsamında davacı tarafından ödenmeyen alacağının tahsili istemi ile başlatılan ve davalının itirazı üzerine duran Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/42985 Esas sayılı takip dosyasının devamını sağlamak amacı ile eldeki davayı açmış davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2021/42985 Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş olup incelenmesinden; takip alacaklısı davacı tarafından, takip borçlusu davalı aleyhine, 53.584,82 TL alacak için takibe girişildiği, takip dayanağının akaryakıt faturaları olduğu ödeme emrinin takip borçlusu davalıya 09/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusu davalının 11.06.2021 tarihli süresinde ileri sürdüğü it...