Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde olduğu sırada 29.08.2017 tarihinde tek taraflı trafik iş kazası yapması neticesinde dava dışı ...'nin vefat ettiğini, dava dışı ...'nin hak sahiplerinin gerçekleşen kaza sebebiyle davacı işveren şirket aleyhine maddi tazminat davası ikame ettiğini, Samsun 2.İş Mahkemesinin 2017/766 E. Sayılı dosyası ile yürütülen yargılamanın davalı ... A.Ş ne ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda ...'nin hak sahibi olan ... lehine 8.488,84 TL, ... lehine 52.561,40 TL maddi tazminat olmak üzere toplam...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/291 Esas - 2023/395 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/291 KARAR NO : 2023/395
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde olduğu sırada 29.08.2017 tarihinde tek taraflı trafik iş kazası yapması neticesinde dava dışı ...'nin vefat ettiğini, dava dışı ...'nin hak sahiplerinin gerçekleşen kaza sebebiyle davacı işveren şirket aleyhine maddi tazminat davası ikame ettiğini, Samsun 2.İş Mahkemesinin 2017/766 E. Sayılı dosyası ile yürütülen yargılamanın davalı ... A.Ş ne ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda ...'nin hak sahibi olan ... lehine 8.488,84 TL, ... lehine 52.561,40 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 60.750,24 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizine, davacılar lehine 8.697,53 TL vekalet ücretine hükmedildiği, dava dışı ...'nin hak sahipleri tarafından davacı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/41146 E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı ve davacı tarafından 27.09.2021 tarihinde dosya borcunun tamamının ödendiğini, somut olayda ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Poliçesi ile davacı şirket adına sigortalanmış olup, poliçe ile teminat altına alınan bu zararların avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketince davacıya ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketine 09.06.2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere HMK 109/1 maddesi uyarınca kısmi dava olarak şimdilik davacının ödemiş olduğu 100,00 TL maddi tazminat ve avukatlık ücreti, yargılama giderleri, icra dosyası masrafları ve diğer ferileri'nin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının kısmi dava açmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın ne kadar ödeme yaptığının belirli olduğunu, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu kaza sebebiyle davalı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin işveren davacının işveren olarak yükümlülüklerini ihlal etmesi sebebiyle verilen kusur...