DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 13/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalıların miras bırakanı ...'in kendi şahıs işletmesi adına ihale usulüyle yüklenici sıfatıyla yapımını üstlendiği Sinop-Durağan Çöve köyünün Çöve deresi taşkınlarından korunması inşaatının 31.03.2014 tarihli sözleşme ile davacı ... İnşaat Onarım ve Yapım İşlerine taşöre ettiğini, söz konusu inşaat yapım işlerinden dönemsel olarak hak edişleri karşılığının bir kısmını yükleniciden tahsil edebilen davacının bakiye 450.000 TL'nin davalıların miras bırakanı ...'in vefatı üzerine mirasçıları tarafından ödenmemiş olması...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/81 Esas - 2023/400 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/81 KARAR NO : 2023/400
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 13/04/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalıların miras bırakanı ...'in kendi şahıs işletmesi adına ihale usulüyle yüklenici sıfatıyla yapımını üstlendiği Sinop-Durağan Çöve köyünün Çöve deresi taşkınlarından korunması inşaatının 31.03.2014 tarihli sözleşme ile davacı ... İnşaat Onarım ve Yapım İşlerine taşöre ettiğini, söz konusu inşaat yapım işlerinden dönemsel olarak hak edişleri karşılığının bir kısmını yükleniciden tahsil edebilen davacının bakiye 450.000 TL'nin davalıların miras bırakanı ...'in vefatı üzerine mirasçıları tarafından ödenmemiş olması nedeniyle bakiye alacaklarına ilişkin olarak davalılar aleyhine Samsun 5.İcra Müdürlüğünün 2014/8868 E. Sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalılar tarafından yapılan bu takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durması üzerine davalıların davacı ile irtibata geçerek takip konusu borcun bir kısmını araç devrederek ödediklerini, alacağı zamanında ödenmeyen davacının bu durum karşısında mağdur olduğunu, davalıların miras bırakanının alt yükleniciliğini üstlendiği yapım işlerini tamamlaması üzerine hak edişini kazandığı 3 adet fatura karşılığında 1.028.822,94 TL tutarındaki alacağından tahsil edilemeyen 450.000 TL tutarındaki alacağına karşılık faturaya dayalı olarak yapmış olduğu takipte, davalı borçluların takibe yaptıkları itiraz üzerine icra takibinin durduğu, söz konusu ödemelerin takip durduktan sonra davacıya yapıldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalıların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli vaki itirazlarının iptali ile icra takibinin faiz ve ferileriyle devamına (ödenmeyen asıl alacak miktarı olan 75.000 TL nin masraf ve ferileri eklenmek suretiyle) ve takip miktarı alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne dava dilekçesi tebliğine rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Toplanan Deliller, Samsun 5.İcra Dairesinin 2014/8868 E. Sayılı dosyası, taraflar arasında düzenlenen 31.03.2014 tarihli sözleşme ve protokoller, DSİ 7.Bölge Müdürlüğü kesin hesap raporu, Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazıları, Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 21.05.2018 tarihli rapor, İnşaat Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 20.07.2018 tarihli rapor, 08.04.2019 tarihli 1.ek rapor, 18.03.2020 tarihli 2.ek rapor, Mal...