E. 2021/814 K. 2022/313

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/814 Esas - 2022/313 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/814 Esas KARAR NO : 2022/313

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 08/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş.'den 21/01/2021 tarihinde ATV araç satın aldığını, müvekkilin aracını 04/03/2021 tarihinde davalıya ait yetkili servise bıraktığını ve bakımından sonra teslim aldığını, 06/03/2021 tarihinde aracın triger kayışının koptuğunu ve tekrar aynı yetkili servise bıraktığını, yetkili servisi triger kayışını müvekkilin aracına taktığını ve bakım için 550,00 TL, triger kayışı içinde 3.350,00 TL olmak üzere toplam 3.900,00 TL TL talep ettiğini, servisin daha sonra 3.350,00 TL'yi iade ettiğini, ancak triger kayışının tekrar attığını, müvekkilin aracını başka bir servise götürdüğünü ve 7.000,94 TL karşılığında aracın triger kayışı sorununu giderdiğini, müvekkilin mağduriyetinin davalıya ait yetkili servisin aracın kayış ve bakımını ayıplı ifa etmesinden kaynaklı olduğunu, masrafın rücuen ödenmesi için davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/40226 Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın 7.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracı kullanılması gereken hız limitini aşarak kullandığını, triger kayışının ücretsiz bir şekilde yenilendiğini, ancak davacının aracı olması gereken hız sınırının üzerinde kullanarak triger kayışının tekrar kopmasına sebebiyet verdiğini, davacının triger kayışının garantiden değişmesini istediğini, ancak müvekkilinin aracın zaten garanti kapsamı dışına çıkacak şekilde limitörünün kaldırıldığını ve daha önce parçanında garantiden olmadığını, müvekkilin müşteri memnuniyeti açısından ücretsiz temin ettiğini, bunun tekrar yapılamayacağını, davacı tarafından ortaya atılan iddiaların mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını beyanla, açılan davanın husumet yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, fatura fotokopisinin, havale dekontunun, ruhsat örneğini, takip talebi ve ödeme emrinin, arabuluculuk son tutanak aslının ve vekaletname örneğinin sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 24/11/2021...