DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili mahkememize verdiği 02/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticaret neticesinde müşterisinden aldığı ve ciroladığı Denizbank Amasya Şubesine ait, keşidecisi ...., lehdarı ... olan, 31/11/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 20.000,00 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu beyanla davanın kabulü ile ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Çekin kayıp olduğuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde herhangi bir başvurunun olmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/478 Esas - 2022/273 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2022/273
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili mahkememize verdiği 02/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticaret neticesinde müşterisinden aldığı ve ciroladığı Denizbank Amasya Şubesine ait, keşidecisi ...., lehdarı ... olan, 31/11/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 20.000,00 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu beyanla davanın kabulü ile ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Çekin kayıp olduğuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde herhangi bir başvurunun olmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde fatura, çek görüntüsü ile vergi levhasının bir sureti sunulmuştur. Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yaptırılmış, gazete suretleri dosyamız arasına alınmıştır. Dava; zayi nedeni ile çekin iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre, talep eden ...'un yetkili hamili olduğu Denizbank Amasya Şubesine ait, keşidecisi ...., lehdarı ... olan, 31/11/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 20.000,00 TL bedelli 1 adet çekin kaybolması sebebiyle ilgili çekin iptaline ilişkin iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Çekin iptali hususunda iradesi dışında çeki elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden çeki ödemekten men edilmesini isteyebilir. Davacı iptalini istediği çekin kaybolduğunu bildirmiş, iddiası mahkememizce samimi ve inandırıcı görülmüş, mahkememizce çeki ele geçiren kimselerin mahkememize ibrazı hususunda Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmış, birinci ilanın 11/08/2021 tarihinde yaptırıldığı anlaşılmakla bu tarihten itibaren başlayan 3 aylık yasal sürenin 27/08/2021 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince çek aslının 3.kişiler tarafından ibraz edildiği belirtilmiş ve mahkememizce istirdat davası açılması için süre verilmiş ise de, TTK'nın 764. maddesine göre aslolan senedi elinde bulunduran kişinin onu mahkemeye getirip tevdi etmesidir. Yoksa, senedin bankaya ibrazının bir önemi yoktur. Senet, mahkemeye getirilip tevdi edilmez ise iptaline karar verilmelidir (Bkz: Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara 2015, syf.64). Elden çıkan poliçenin ancak mahkemeye sunulması durumunda ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere davacıya süre verilebilecektir (Bkz: Ülhen/Helvacı/Kendigelen/Kaya, Kıymetli Evrak Hukuku, Onikilevha, İstanbul 2015, syf. 73). Bu sebeplerle, D...