Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1035 · K. 2022/296
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1035 K. 2022/296

E. 2021/1035K. 2022/29615 Mart 2022
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıyasal süretazminat davasıyerleşim yeriihtiyati tedbirödeme yasağıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının lehtarı olduğu Odeo Bank Etiler şubesine ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 21.446,24 TL bedelli çekin müvekkil şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyanla öncelikle ilgili banka nezdinde çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı ve yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde çek fotokopisi, fatura suretlerini dosyaya...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1035 Esas - 2022/296 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1035 Esas KARAR NO : 2022/296Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının lehtarı olduğu Odeo Bank Etiler şubesine ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 21.446,24 TL bedelli çekin müvekkil şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyanla öncelikle ilgili banka nezdinde çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı ve yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde çek fotokopisi, fatura suretlerini dosyaya sunulmuştur. Odeabank tarafından 09/12/2021 tarihli yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yaptırılmış, gazete suretleri dosyamız arasına alınmıştır. Dava zayi sebebiyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, Odeo Bank Etiler şubesine ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 21.446,24 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için eldeki hasımsız davanın açıldığı anlaşılmıştır. Çekin iptali hususunda iradesi dışında çeki elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden çeki ödemekten men edilmesini isteyebilir. Davacı iptalini istediği çekin kaybolduğunu bildirmiş, iddiası mahkememizce samimi ve inandırıcı görülmüş, mahkememizce çeki ele geçiren kimselerin mahkememize ibrazı hususunda Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmış, birinci ilanın 13/12/2021 tarihinde yaptırıldığı anlaşılmakla bu tarihten itibaren başlayan 3 aylık yasal sürenin karar tarihinde dolduğu, yasal süre içerisinde herhangi bir müracaat olmadığı tespit edilmekle çekin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-ODEA Bank Etiler Şubesine ait keşidecisi ... olan, ... seri no lu, 21.446,24 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına. 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine. 5-Talep halinde gerekçeli kararın davacıya tebliğine, 6-Hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair, karar davacı vekilinin yüzünde tebliğden itibaren iki ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/985 · K. 2022/257

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2022/260

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2022/273

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2023/683

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2022/313

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/352

29 Mart 2022