DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 07/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/94346 Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibe konulmuş olan bonolarda yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu hususun Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/94346 E. Sayılı takip dosyasında bulunan bonolar incelendiğinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin davalıya işbu senede bağlı veya senetten müceretten herhangi bir borcu da bulunmadığını belirterek müvkkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/216 Esas - 2023/309 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2023/309
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 07/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/94346 Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibe konulmuş olan bonolarda yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu hususun Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/94346 E. Sayılı takip dosyasında bulunan bonolar incelendiğinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin davalıya işbu senede bağlı veya senetten müceretten herhangi bir borcu da bulunmadığını belirterek müvkkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, öncelikle görev itirazlarının değerlendirilerek davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının yapmış olduğu imza itirazını kabul etmediklerini, davacının davasının hukuki dayanaktan ve delilden yoksun ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/94346 esas sayılı dosyasının dosyamız arasına celb edildiği görülmüştür. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/104 esas 2017/396 karar sayılı 23/11/2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, Mahkememizin 2018/115 esas sırasına kayıt edildiği görülmüştür. Mahkeme huzurunda 22/05/2018 günü davacının imza örnekleri alındığı görülmüştür. ... Bankası A.Ş'ne yazılan yazıya cevap verildiği, 05/07/2013 tarihli sözleşme aslının gönderildiği görülmüştür. İlkadım Tapu Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği, 11/06/2014 tarih 12192 yevmiye numaralı satış işlemine ait başvuru istem belgesi aslının gönderildiği görülmüştür. Grafoloji uzmanı bilirkişiden 19/10/2018 tarihli rapor aldırıldığı görülmüştür. Mahkememizin 2018/115 Esas 2018/714 Karar sayılı 23/10/2018 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin 06/12/2018 havale tarihli istinaf talebi üzerine dosyanın Samsun BAM 3 Hukuk Dairesine gönderildiği, 2019/19 Esas - 453 Karar sayılı 11/04/2019 tarihli ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin iş bu esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmıştır. ATK'dan 04/01/2021 tarihli rapor aldırılmıştır. Mahkememizin 18/02/2022 tarihli ara kararı gereği Jandarma Kriminal Laboratuvarı'ndan...