Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ... ile ... arasında muhtelif dönemlerde proje çizim işlerine ilişkin ticari faaliyetler gerçekleştiğini, proje çizim bedeli olarak müvekkilince düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini ve akabinde Samsun İcra Dairesinin 2018/7032 Esas sayılı takip dosyası üzerinden 12/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan uyuşmazlığın çözümlenmesi için arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/56 Esas - 2023/343 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2023/343
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ... ile ... arasında muhtelif dönemlerde proje çizim işlerine ilişkin ticari faaliyetler gerçekleştiğini, proje çizim bedeli olarak müvekkilince düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini ve akabinde Samsun İcra Dairesinin 2018/7032 Esas sayılı takip dosyası üzerinden 12/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan uyuşmazlığın çözümlenmesi için arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile gerçekleştirilen ticari işin karşılığı olarak ödenecek bedelin borçlunun temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000TL'sinin davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/6233 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, icra takibine süresi içerisinde ettiklerini, davacının müvekkili lehine proje çizdiğine ve ticari satışa ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, müvekkiline husumet yöneltilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının alacak talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu belirterek, davacının belirsiz alacak davasının müvekkilinin taraf sıfatı bulunmaması ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı aslı ibraz edilmiştir. Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/6233 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili tarafından 08/10/2019 havale tarihli delil listesi ile ekinde davacının işyeri sicil dosyası ve bir kısım fatura suretleri ibraz edilmiştir. Canik Belediyesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde ... parsele ilişkin zemin etüd raporları gönderilmiştir. Ayvacık Belediyesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde ... parsele ilişkin zemin etüd raporu dosya kapağı, proje kapağı ve yapı ruhsatı suretleri gönderilmiştir. Kavak Belediyesine ve Atakum Belediyesine yazılan yazıy...