DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2014 yılı Mayıs ayında .... İsimli işyerinde çalışmaya başladığında işveren tarafından davacıdan teminat senedi alındığını, senedin davacıya iade edilmediğini, senedin düzenleme tarihinin 24/12/2005 olduğunu, senedin keşide tarihi değiştirilerek 24/12/2008 yapıldığını ve senedin ... adına doldurulduğunu, davacı ile birlikte çalışan iş arkadaşlarının bu duruma tanık olduğunu, davacı ile ... arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek davacının Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5416 sayılı dosyasından icra takibine konu edilen senet...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/58 Esas - 2019/328 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/58 KARAR NO : 2019/328
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2014 yılı Mayıs ayında .... İsimli işyerinde çalışmaya başladığında işveren tarafından davacıdan teminat senedi alındığını, senedin davacıya iade edilmediğini, senedin düzenleme tarihinin 24/12/2005 olduğunu, senedin keşide tarihi değiştirilerek 24/12/2008 yapıldığını ve senedin ... adına doldurulduğunu, davacı ile birlikte çalışan iş arkadaşlarının bu duruma tanık olduğunu, davacı ile ... arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek davacının Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5416 sayılı dosyasından icra takibine konu edilen senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve davacı lehine %20 tazminat ödenmesine mkarar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5416 sayılı dosyası, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/445 Esas 2013/398 Karar sayılı görevsizlik kararı, Yargıtay 19. H.D.'nin 2016/19937 Esas 2018/5155 Karar sayılı bozma ilamı Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı aleyhine Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5416 sayılı dosyası üzerinden keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan, 24/12/2008 düzenleme tarihli, 20/02/2009 ödeme tarihli, 30.000,00TL bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü genel haciz yolulya ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının ise senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı delilleri toplanmış, davalının isticvabına karar verilmiş, davacı tanıkları dinlenmiş, tanık beyanları ve davalının usulüne uygun isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmaması sebebiyle senedin teminat senedi olarak alındığını ikrar etmiş sayıldığı kabul edilerek davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Mahkememizin 09/05/2016 tarihli kabul kararı davalının temyizi üzerine Yargıtay 19. H.D.'nin 2016/19937 Esas 2018/5155 Karar sayılı ilamı ile '..bu konuda tanık dinlenmesi mümkün değildir, davalıya isticvap davetiyesinin tebliğine rağmen davalının duruşmaya gelmemesi sebebiyle davetiyede yazılan vakıaları dolayısıyla senendin teminat senedi olduğu kabul edilemez..' gerekçesiyle bozulmuştur. 6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapı...