DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı hakkında Samsun İcra Dairesi'nin 2018/18927 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, ayrıca davacının alacaklı olduğu çek sebebiyle davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/19462 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirkete kayyım atandığını, sonrasında şirketin iade olduğunu belirterek Samsun İcra Dairesi'nin 2018/18927 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/19462 sayılı doyaına konu edilen 100.000,00TL bedelli...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/97 Esas - 2019/329 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/97 KARAR NO : 2019/329
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı hakkında Samsun İcra Dairesi'nin 2018/18927 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, ayrıca davacının alacaklı olduğu çek sebebiyle davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/19462 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirkete kayyım atandığını, sonrasında şirketin iade olduğunu belirterek Samsun İcra Dairesi'nin 2018/18927 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/19462 sayılı doyaına konu edilen 100.000,00TL bedelli çek bedelinin 03/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilemsini talep etmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava dilekçesi ekinde Samsun BAM 4. Hukuk Dairesinin 2018/2527 Esas ve 2018/3119 Karar sayılı karar sureti ibraz edilmiştir. Dava itirazın iptali ve alacak taleplidir. 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019'dur. 7155 sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesine 'arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Davanın 27/02/2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, davanın itirazın iptali ve alacak talepli ticari davalardan olduğu ve zorunlu arabuluculuğa dair dava ön şartının yerine getrilmediği anlaşılmakla HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine 2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 3.569,08 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.524,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ...