DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 16/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların anne oğul olup davacıdan cari hesap ile akaryakıt aldıklarını, zaman zaman kısmi ödemeler yaptıklarını, 23/08/2018 den sonra bakiye borçlarını ödemediklerini, bakiye alacak için Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/17120 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların kısmi itiraz ettiğini belirterek icra takibine vaki itarızın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 8.724,38 TL'lik ödemenin cari hesaptan düşülmediği, ... nolu veresiye fişlerindeki imzaların davalılara ait olmadığını, davalıların maddi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/199 Esas - 2019/464 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/199 KARAR NO : 2019/464
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 16/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların anne oğul olup davacıdan cari hesap ile akaryakıt aldıklarını, zaman zaman kısmi ödemeler yaptıklarını, 23/08/2018 den sonra bakiye borçlarını ödemediklerini, bakiye alacak için Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/17120 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların kısmi itiraz ettiğini belirterek icra takibine vaki itarızın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 8.724,38 TL'lik ödemenin cari hesaptan düşülmediği, ... nolu veresiye fişlerindeki imzaların davalılara ait olmadığını, davalıların maddi hata yaparak icraya fazla ödeme yaptıklarını, davacının haksız davasının reddine ve kötü niyet tazminatı ile yükümlü tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, 01/01/2018 - 01/11/2018 tarihleri arası cari kartı hareket dökümü, veresiye fişleri örneği sunulmuştur. Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/17120 sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına alınmıştır. 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Samsun Ticaret ve Sanayi Odası'ndan davalı yönünden tacir araştırması yaptırılmıştır. Dava, itirazın iptali taleplidir. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalar hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/17120 sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 20/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar tarafından sunulan 25/02/2019 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borcun 14.688,36-TL'sine itiraz itiraz edildiği, davalıların icra dosyasına vaki itirazının iptaline karar verilmesi talebiyle 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle dava şartları yönünden değerlendirme yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası get...