DAVA : Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2012 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 10/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili 11/10/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ihaleler neticesinde özel güvenlik hizmet alımı işi ile ilgili sözleşmeler imzaladığını, müvekkil şirketin bünyesinde çalıştırdığı işçilerinin primlerini 5510 Sayılı Kanun'un 81. maddesine göre SGK'ya yatırdığını, müvekkil şirketin, söz konusu muafiyetten yararlanmak için gerekli olan tüm şartları taşımasına rağmen kanundan doğan indirime ilişkin tutarı davalı idarece hak edişlerden kesilmek suretiyle müvekkil şirkete ödenmediğini ileri sürerek müvekkil şirketin hak edişlerinden kesilen miktarın kesinti...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/39 Esas - 2019/377 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/39 KARAR NO : 2019/377
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2012 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 10/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili 11/10/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ihaleler neticesinde özel güvenlik hizmet alımı işi ile ilgili sözleşmeler imzaladığını, müvekkil şirketin bünyesinde çalıştırdığı işçilerinin primlerini 5510 Sayılı Kanun'un 81. maddesine göre SGK'ya yatırdığını, müvekkil şirketin, söz konusu muafiyetten yararlanmak için gerekli olan tüm şartları taşımasına rağmen kanundan doğan indirime ilişkin tutarı davalı idarece hak edişlerden kesilmek suretiyle müvekkil şirkete ödenmediğini ileri sürerek müvekkil şirketin hak edişlerinden kesilen miktarın kesinti tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02/11/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, ...506 sayılı Kanunun gereğince işveren nam ve hesabına hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu esasların 7.maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir..." Hükmü gereğince, hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idare tarafından yüklenicinin hak edişlerinden kesilecektir şeklinde düzenlemenin yer aldığını, müvekkili kuruluşunun bu düzenlemeler doğrultusunda işlem yaptığını, yapılan bu işlemin hukuka ve usule uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Deliller; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan hizmet alımları tip sözleşmesi örneklerini sunmuştur. TEİAŞ 10. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye 02/11/2012 tarihli yazı ile cevap verilmiş, 21/09/2007 ve 29/04/2007 tarihli birim fiyat hizmet alımı ti sözleşmeleri, özel teknik şartnameler ve Teiaş Genel Müdürlüğü özel güvenlik hizmetleri teknik şartnameleri, ihalelerle ilgili belgeler gönderilmiştir. SGK'dan işyeri dosyaları getirtilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/460-Esas, 2013/86-Karar sayılı kararı ile Samsun Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/238 Esas sayılı dosyasından 21/10/2013 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/238 Esas sayılı dosyasından Ankara 26. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, 2013/209 Talimat sayılı dosya üzerinden 23/01/2014 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekili 13/02/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, hak edişlerinden haksız kesilen 18.434,00-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ...