DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 01/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafca müvekkil ... aleyhine senet üzerinde tahrifat yapılmak (ödeme tarihindeki 0 rakamını sürşarj yönetimi ile 6'ya dönüştererek ) sureti ile 22/07/2012 tanzim 26/07/2012 vade tarihli 7.000 TL bedelli senet dayanak yapılarak Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2014/5588 E. Sayılı dosyası ile aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak takibe konu senedin hükümsüz olduğu, takibin iptali ve müvekkilin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, davalı tarafın davaya konu olan icra takibini başlattıktan sonra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/13 Esas - 2019/347 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO : 2019/347Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 30/04/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 01/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafca müvekkil ... aleyhine senet üzerinde tahrifat yapılmak (ödeme tarihindeki 0 rakamını sürşarj yönetimi ile 6'ya dönüştererek ) sureti ile 22/07/2012 tanzim 26/07/2012 vade tarihli 7.000 TL bedelli senet dayanak yapılarak Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2014/5588 E. Sayılı dosyası ile aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak takibe konu senedin hükümsüz olduğu, takibin iptali ve müvekkilin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, davalı tarafın davaya konu olan icra takibini başlattıktan sonra müvekkil borçlu olmadığı halde takip yapıldığını ve senet üzerinde yer alan ödeme tarihini 20/07/2012 olduğu halde 26/07/2012 tarihine dönüştürüldüğünü anlayarak davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, buna müteakip Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/251 Esas numarası ile davalı hakkında "resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları araç olarak kullanılmak sureti ile dolandırıcılık" eyleminden ceza davası açıldığı, ilgili ceza dosyası ile davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve Yargıtay 15.Ceza Dairesi'nin 2018/2106 E. 2018/2960 K. Numarası ile onandığı, müvekkilinin borçlu olmadığı halde Samsun İcra Dairesinin 2017/36265 E. Sayılı dosyasında davalı halen takibe devam etme niyetinde olup müvekkilin ciddi anlamda zararına yol açıtığını, açıklanan nedenlerle Samsun İcra Dairesinin 2017/32265 E. Sayılı dosyası ile davalıya borçlu olmadıklarının İ.İ.K 72. Madde uyarınca tespiti ve takibin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine tüm dosya borcu üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafca cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Samsun İcra Dairesinin 2017/36265 E. Sayılı takip dosyası Uyap sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/251 E. Sayılı dosyası Uyap sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından, davalı tarafından davacı aleyhine Samsun 4.İcra Müdürlüğü'nün 2014/5588 sayılı dosyası üzerinden 7.000 TL asıl alacak, 1.942,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.942,02 TL üzerinden 22.07.2012 tanzim tarihli 26.07.2012 vade tarihli 7....