Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/106 · K. 2023/315
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 K. 2023/315

E. 2022/106K. 2023/31524 Mayıs 2023
bilirkişi raporutazminaticra takibitekerrürkredi sözleşmesiitirazın iptalimirasın redditerekehaciziptal davasımirasın hükmen reddiödeme emriihtiyati hacizdava ehliyetiödeme emrinin iptaliicra takibine itirazitirazın kaldırılmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesince davalı ...a ... tarihli ... TL. ve ... tarihli ... TLlik genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığı, bir kısım davalıların murisi müteveffa ...ın ... tarihli ... TL. kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalaması nedeniyle mirasçısı olan davalıların sorumlu oldukları ... takip numaralı ... numaralı ... açılış tarihli risk tutarı ile sınırlı olmak üzere bankaya karşı sorumlu oldukları, davalı ... ise ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/106 KARAR NO : 2023/315 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesince davalı ...a ... tarihli ... TL. ve ... tarihli ... TLlik genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığı, bir kısım davalıların murisi müteveffa ...ın ... tarihli ... TL. kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalaması nedeniyle mirasçısı olan davalıların sorumlu oldukları ... takip numaralı ... numaralı ... açılış tarihli risk tutarı ile sınırlı olmak üzere bankaya karşı sorumlu oldukları, davalı ... ise ... numaralı ... açılış tarihli risk ve ... numaralı ... açılış tarihli riskle sınırlı olmak üzere banka karşı sorumlu bulundukları, buna göre her bir kefilin sorumlu olduğunu kredinin farklı olması nedeniyle kefiller yönünden sorumlu olmadıkları kredi ve kredilerin davaya konu edilmediği, ve deva değerlerinin buna göre belirlendiği, taahhüt edilen borcun süresinde ödenmemesi üzerine davalı ... ile kredi ilişkisinin ... tarihi itibariyle kesildiği, sözleşme gereğince davalılara Antalya ...Noterliğinin ... tarihli hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiği ve alacağın muaccel hale geldiği ve davalılar hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borcun tamamına ve takibe yaptıkları itirazla takibin durduğu, davalılar aleyhine yapılan icra takibi, işlemiş faiz ve masraflar yönüyle yasal mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğu, takipte kefillerin sorumlu oldukları tutarların faiz tutarlarında kat ihtarnamesinde tebliğ dilip edilmemesine göre farklılık göstermesinin yasal mevzuata uygun olduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı belirtilerek Sayın Mahkemeden her bir davalı yönünden dava değerleri dikkate alınmak üzere davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar ... mirasçıları vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babaları olan ...ın 2019 yılında vefat ettiği, müvekkillerinin tereke ile alakalı olarak hiçbir tasarrufta bulunmadıkları, davacı bankanın ... tarihli ihtarnamesi babalarının kredi kefili olduğunu öğrendikleri, ... tarihinde mirasın reddi davası açtıkları, hemen akabinde davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, tüm mal varlıklarına ihtiyati haciz konulduğu, hacizler nedeniyle müvekkillerinin ciddi manada mağdur edildikleri, reddi miras davası sırasında müvekkillerinin babalarının başka borçlarının da oraya çıkması nedeniyle davaya dahil edildiği, bu davada davacı ...ın davalı olduğu belirtilerek d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/271

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/547

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2023/57

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/144

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2023/393

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/556

10 Ekim 2023