DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekilinin, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... .../... şubesi ile ... şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kredi limiti açıldığı ve kullandırıldığı, davalı ...in sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... tarihli ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ... TL. bedelli ilamsız icra takibi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/764 KARAR NO : 2023/271 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekilinin, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... .../... şubesi ile ... şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kredi limiti açıldığı ve kullandırıldığı, davalı ...in sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... tarihli ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ... TL. bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazının ... tarihinde öğrenilmesiyle yapılan arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığı, gönderilen ihtarnameye cevap verilmediği ve itiraz edilmediği, bu şekilde temerrüt şartlarının gerçekleştiği, ödeme emrinde alacak miktarının tüm detaylarıyla açıklandığı ve güncel borç miktarının net şekilde ortaya konulduğu, uygulanacak faiz oranının sözleşme hükümlerine göre belirleneceği, gider vergisi tutarının sözleşme gereğince müşteriler tarafından ödeneceğinin açık olduğu belirtilerek davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkâr tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Her ne kadar davalı icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmiş ise de mahkememizce asile tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü; Ayrıntısı 2021/1 E., 2022/3 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da anlatıldığı üzere; Vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetki...