Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/165 · K. 2023/57
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 K. 2023/57

E. 2022/165K. 2023/5725 Ocak 2023
limited şirketitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatiptal davasıicra inkar tazminatıtekerrürkredi sözleşmesiicra takibine itiraziptal kararıhacizihtiyati hacizadil yargılanma hakkıispat yükütakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dava dışı ... ile davalı ...in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle sorumlulara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... D.İş ve ... Karar sayılı ihtiyati haciz kararıyla Antalya Banka Alacakları İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/165 KARAR NO : 2023/57 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dava dışı ... ile davalı ...in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle sorumlulara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... D.İş ve ... Karar sayılı ihtiyati haciz kararıyla Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takip başlatıldığını, davalıların ... tarihinde takibe itiraz ederek durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere ... tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. İcra dosyasına davalıların vekil aracılığı ile itiraz ettiği görülse de mahkememizce asillere tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun ... tarih ve 32025 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında (Karar) borçlunun alacaklı tarafından başlatılmış olan icra takibine itirazı üzerine açılacak itirazın iptali davasının icra takibinin devamı niteliğinde olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmış; aleyhine icra takibi başlatılan borçlunun, vekili marifetiyle icra takibine itiraz etmesi halinde dahi, alacaklının itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla açacağı itirazın iptali davasında; dava dilekçesinin asile tebliğ edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. C.CEVAP: Davalılar her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Yargıtay Hukuk Ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/315

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/144

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/547

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/271

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/527

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2023/387

13 Haziran 2023