Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/240 · K. 2023/393
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 K. 2023/393

E. 2023/240K. 2023/39314 Haziran 2023
itirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıicra takibitazminathacizkefalet sözleşmesiiptal kararıicra takibine itiraztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmelesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ancak borçlunun imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi sebebiyle; davalılar/borçlulara, ... ... Noterliğinin ... tarih ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/240 KARAR NO : 2023/393 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmelesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ancak borçlunun imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi sebebiyle; davalılar/borçlulara, ... ... Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu ihtarnamenin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiğini, ... tarihinde davalılara, alacağın ödenmesi talebiyle ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davalılar ..., ... ve ...'nın genel kredi sözleşmesini, müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, Türk Borçlar Kanunu 583. maddesi uyarınca geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmakta olduğunu, takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde açıkça görüleceği üzere davalı borçlunun, borcun tamamından ve temerrüdünden müteselsil kefil/müşterek borçlu olarak sorumlu olduğunu, ... Tarihli Genel Kredi Sözleşmesine davalılar ..., ... ve ... ayrı ayrı müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, itiraz konusu takipte talep edilen faiz oranının, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine uygun olduğunu, mezkur Genel Kredi Sözleşmesinde kefil borçlu müvekkil Banka ile akdedilen kredi sözleşmesinden dolayı borçlandığı ve borçlanacağı tutarlarla ve anapara, akdi faiz, temerrüt faizi, komisyon, gider vergisi, kredi hesabına borç kaydedilen her türlü masraflar, vergiler, resimler, kanuni takip giderleri ve avukatlık ücretini de kapsayan miktarlardan sorumlu olacaklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmışlardır. Aşamalarda, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile özetle; davalıların ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki borcu kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce icra dosyasına yazı yazılmış ve davacı vekilinin de belirttiği üzere, davalıların ... tarihli dilekçeleri ile itirazlarında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/556

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/547

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/628

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/315

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/527

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/271

3 Mayıs 2023