Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/543 · K. 2023/275
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 K. 2023/275

E. 2022/543K. 2023/2755 Mayıs 2023
itirazın iptalisebepsiz zenginleşmeeser sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporuyasal sürehaciziadeicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihinde ... Protokolü imzalandığını, esasen borcun kaynağı olan protokolün 5. Maddesi gereğince ...na ... TL ödeme yapılması kararlaştırıldığını, Davacı müvekkilince söz konusu bedel banka aracılığıyla taksitler halinde ödenmiş olduğunu, davacı Kooperatifin yapılan yıl sonu mali durum tablolarında ... TL yerine sehven ... TL olarak yapıldığı tespit edildiği, yapılan bu tespit sonucu sehven fazladan ödenmiş olunan ... TL 'lik kısmın iadesi için Antalya ... Noterliği nezdinde ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameyle sehven fazladan ödenen ... TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2023/275 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihinde ... Protokolü imzalandığını, esasen borcun kaynağı olan protokolün 5. Maddesi gereğince ...na ... TL ödeme yapılması kararlaştırıldığını, Davacı müvekkilince söz konusu bedel banka aracılığıyla taksitler halinde ödenmiş olduğunu, davacı Kooperatifin yapılan yıl sonu mali durum tablolarında ... TL yerine sehven ... TL olarak yapıldığı tespit edildiği, yapılan bu tespit sonucu sehven fazladan ödenmiş olunan ... TL 'lik kısmın iadesi için Antalya ... Noterliği nezdinde ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameyle sehven fazladan ödenen ... TL faiziyle birlikte talep edildiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmış ve davalı başlatılan takibe ... tarihinde yasal süre içerisinde sözleşmeye, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile devamını ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, her türlü yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacı tarafın talepleri zaman aşımına uğradığından davanın reddini istemek gerekmiş olduğunu, ... tarihli protokole göre ... TL 'nin yanında odanın kapalı pazar yeri inşası için yapmış olduğu tüm masraflar da yine kooperatif tarafından odaya ödeneceğini, pazar yerinin yapım işi sebebiyle oda tarafından fazladan ödenen tutarlar bulunmakta olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi ... TL tutarında bir fazladan ödeme söz konusu olmadığını, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinde müvekkil tarafından yapılan masraflar ve giderler ortaya çıkacağını, ayrıca davacı taraf müvekkil odaya yapılan ... tarihli ödeme taraflar arasındaki protokole istinaden yapılmamış olduğunu, nitekim ödeme dekontunda bir açıklama da bulunmamakta olduğunu, işlemiş faiz talebinde bulunması kabul edilemeyeceğini, müvekkil odanın önceden temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddi gerekeceğini, davacı taraf ihtarname masrafını icra takibine konu etmiş ise de bunun alacak ya da borç konusu olmayacağı açık olduğunu, icra inkar talebinin reddi gerektiğini, davacı taraf kötü niyetli olduğundan alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek kötü niyet tazminatının davacı taraftan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/392

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2023/74

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/735

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/384

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/756

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2023/359

6 Haziran 2023