DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin ... tarihinde başladığını, o tarihten icra takibinin açıldığı tarihe kadar müvekkilinin davalı tarafa bakanlıktan izin alınmış tesislerinde inşaat ve yapı malzemeleri ile ilgili hammadde ve mamul madde üzerinde ilgili standartları veya teknik şartnamelere göre ölçüm muayene kalibrasyonla ilgili tüm işlemleri yaptığını ve sonucunda ilgili raporları düzenlendiğini, bu hizmet karşılığında davalı tarafa ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli 3 adet fatura düzenleyerek sistem...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin ... tarihinde başladığını, o tarihten icra takibinin açıldığı tarihe kadar müvekkilinin davalı tarafa bakanlıktan izin alınmış tesislerinde inşaat ve yapı malzemeleri ile ilgili hammadde ve mamul madde üzerinde ilgili standartları veya teknik şartnamelere göre ölçüm muayene kalibrasyonla ilgili tüm işlemleri yaptığını ve sonucunda ilgili raporları düzenlendiğini, bu hizmet karşılığında davalı tarafa ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli 3 adet fatura düzenleyerek sistem üzerinden gönderdiğini, davalı tarafça ödeme yapılmayınca müvekkilince davalı aleyhine Antalya ... icra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu ve eldeki davanın ikame edildiğini, müvekkilini 4708 Sayılı Kanuna istinaden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından izin belgeli laboratuar kuruluşu olduğunu, Yapı Denetim Uygulama Yönetmeliğinin 5-4-c gereğince uygunluk denetimi yaptığını,söz konusu iş ilişkisinde yapı denetim firmasına ... sonucunun düşük olduğu ve standartla ve teknik şartnamelere uygun olmadığının tespiti üzerine durumun yapı müteahhidine bildirildiğini ve inşaatın durdurulduğunu, yapı müteahhidinin betan firmasına uygun olmadığını bildirdiğini ve ... firması da anlaştığı laboratuara yani müvekkiline sertleşmiş ... numunesi aldırarak ... kalitesinin uygun olup olmadığının kontrol ettirdiğini ve sonucunda da müvekkilince rapor düzenlendiğini, bu raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı sayfasında da yayımlandığını, yukarıda dökümü yapılan 3 adet faturaya ait karot alınmış olan taşınmazların ada parsel numaraları liste halinde ve setleşmiş betan raporları tek tek dosyaya sunulduğunu, ayrıca tüm işlemlerin numune takip çizelgesi defterinden de numaralandırılarak kaydedildiğini, davalının listede yer alan en sonuncusu ... tarihli olan ... adet faturayı ödediği halde bu takip konusu üç faturayı ödemediğini, bu nedenle söz konusu faturalardan dolayı davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ... TL Asıl Alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde;Davacı tarafından 3 ...