DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... LİMİTED ŞİRKETİ arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün ... MTS numaralı dosyası ile yasal takibe (MTS ) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, Haklı davalarının kabulüne,, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün ... MTS numaralı dosyasına vakii...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/481 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... LİMİTED ŞİRKETİ arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün ... MTS numaralı dosyası ile yasal takibe (MTS ) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, Haklı davalarının kabulüne,, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün ... MTS numaralı dosyasına vakii itirazın İptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, Dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelemesinde, alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 41.108,93 TL Asıl alacak, 412,27 TL Faizsiz İstenen Alacak, 5.521,08 TL işlemiş faiz, 4,24 TL Masraf olmak üzere 47.046,52.-TL toplam alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, takibe borçlunun ... tarihinde itiraz ettiği, takibin durdurulduğu ,borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediğinden yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler ... tarihli heyet raporunda sonuç olarak; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde detay ve gerekçeleri rapor içeriğinde açıklanmış olup, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle asıl alacağının 41.525,44 TL olduğu, Bu asıl alacağa ödenmesi gereken vadelerinden takip tarihine karar işlemiş faizin 5.521,08 TL olduğu, Takip tarihi itibariyle Davacınn Davalıdan toplam alacağının 47.046,52 TL olduğu," sonuç ve kanaatine varmıştır. Uyuşmazlık davacı şirketin kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığının tespitine ilişkindir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un "Kapsam" başlıklı 2. Maddesinde "(1) Bu Kanun, 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına ilişkin icra takip...